lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-14927/1

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 06.11.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-14927/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.11.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
705
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 60 lg 1Toimiku taastamineTsMS § 434Kohtuotsus kui sisuline lahendTsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmineTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMSRakS § 3TsÜS § 143Aegumise arvestamine kohtu pooltTsÜS § 146 lg 1Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-14927

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-14927

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 06. november 2006.a kell 15.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

OÜ Sompa Maja hagi A. N. vastu võlgnevuse 12 376,94 krooni nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

19. oktoober 2006.a.

Istungil osalenud isikud

Hageja OÜ Sompa Maja esindaja A. T.; Kostja A. N.

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista A. N.’lt (isikukood X, elukoht X) OÜ Sompa Maja (registrikood X, juriidiline aadress X) kasuks võlgnevus 252 (kakssada viiskümmend kaks) krooni ja 80 senti.

Kohtuostus kuulub viivitamatu täitmisele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1.04. juulil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt kasutab kostja eluruumi, mis asub piirkonnas, kus hageja teenuseid osutab. Kostja on jätnud õigeaegselt tasumata teenustasu summas 12 376,94 krooni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 12.11.20262-26-15733/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

1 (3)

2-05-14927

2.Hageja palus vastavalt tsiviilkoodeksi (TsK) §173 lg1, §174, §222 lg 1, §477 lg1, lg3, lg6 välja mõista kostjalt võlgnevus 12 376,94 krooni ja kohtukulud.

KOSTJA VASTUS

3.12. 08. 2005.a esitatud vastuses teatas kostja, et ostis Sompas erastatud korteri 1996.a aadressil Aruserva 20-19. Alates 1999.a jättis kostja korteri eest maksmata, sest maja oli lagunenud ja kõik elanikud olid ära kolinud. Majas ei olnud soojust, elektrit, vett. Kostja elas sellistes tingimustes kuni 2003.a. märtsini. Kostja teatas, et on nõus maksma 100 krooni kuus, kuna ei pea ennast võlgnikuks.

KOHTUISTUNG

4.19.10.2006.a. kohtuistungil hageja esindaja jäi esitatud haginõude juurde. Esindaja seletuste kohaselt kostja ei ole midagi maksnud korteri X eest, kostja maksab X eest. Esindaja palus välja mõista kostjalt võlgnevus 12 376,94 krooni, riigilõivu 1 050 krooni ja õigusabi kulud 266,62 krooni.
5.Kostja teatas, et korteri X eest on tasunud kõik arved. X eest ei pea kostja midagi tasuma. Antud korterisse kolis ta elama 30. juulil 1995.a. Maja lammutati 2003.a. Kostja elas 2 aastat ilma soojuse ja veeta. Kostja nõustus tasuma vaid 2002.a. juuli ja augusti võlgnevuse igakuiselt 100 krooni ja palus kohaldada aegumist ülejäänud võlgnevusele.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud, kuid kuulub rahuldamisele osaliselt.
7.Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale korteris Aruserva 20-19, Kohtla-Järve osutatud teenuste eest 12 376.94 krooni. Kohtuistungil esitatud arvete loetelu kohaselt kostjal on tekkinud hoolduskulude võlgnevus summas 5 830.82 krooni ning soojuse võlgnevus 6 546.12 krooni. Hoolduskulud on arvestatud ja võlgnevus on tekkinud ajavahemikus veebruar 1997.a kuni august 2002.a, soojuse võlgnevus aga ajavahemikus veebruar 2000.a kuni aprill 2002.a (t.lk. 30-32).
8.Kohus on tuvastanud, et poolte vahel ei olnud kirjalikku hoolduslepingut sõlmitud. Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale teenuseid 01.02.1996.a hageja ja Kohtla-Järve Linnavalitsuse vahel sõlmitud hoolduslepingu nr 25 alusel. Seega väidab hageja, et tema nõuded kostja vastu on tekkinud tehingu alusel.
9.Alates 01.07.2002.a kehtima hakanud TsÜS §146 lg1 kohaselt tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. Kohtuistungil kostja on taotlenud aegumise kohaldamist hageja nõudmistele. Hagi on esitatud 04.07.2005.a. Et hagejal oli mõjuv põhjus, mistõttu ei saanud ta seadusega ettenähtud aja jooksul kostja vastu hagi esitada, pole tuvastatud. Sellepärast vastavalt TsÜS §143 kohus rahuldab kostja taotluse ja kohaldab aegumise hageja nõudmisele, mis on tekkinud kuni 2002.a juunikuuni.
10.Hageja ei esitanud tõendeid, mille järgi saaks kohus tuvastada, mis kuupäevaks pidi kostja eluruumi hoolduse ja osutatud teenuste jooksva kuu kulud maksma ehk mis kuupäevaks maksed sissenõutavaks muutusid. Seega hagi tuleb rahuldada ja kostjalt tuleb välja mõista vaid 2002.a

2 (3)

2-05-14927 juuli-augustikuu hooldustasu kokku 252.80 (126.40 x 2) krooni ulatuses. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on hagi 2002.a juuli-augustikuude võlgnevuse osas ulatuses hagi õigeks võtnud, mistõttu vastavalt TsMS § 444 lg1 jätab otsusest välja kirjeldava osa.

11.TsMSRakS § 3 kohaselt enne sama seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetlusekulude jaotamisel ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuna hagi rahuldatakse osaliselt, siis vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS §60 lg1 kolmandale lausele jätab kohus kummagi kohtukulud tema enda kanda.
12.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 444 lg 1, § 467, § 468 lg1 p1, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.11.20262-26-11224/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas