lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-103596/32

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-103596/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
960
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-15-103596

Määruse tegemise aeg ja koht

28.04.2017, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar (eesistuja), Liis Arrak, Mati Maksing

Kohtuasi

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

TR hagi Osaühingu EUROPARK ESTONIA vastu alusetult saadu tagastamiseks ja kahju hüvitamiseks 330 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.09.2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

TR apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: TR (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ott Saame Kostja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Kädi Sacik-Korn

Kohtuistungi toimumise aeg

26.04.2017

Istungil osalenud menetlusosalised

Hageja TR ja tema lepinguline esindaja vandeadvokaat Ott Saame ning kostja lepinguline esindaja Kädi Sacik-Korn

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 07.09.2015 otsus tühistada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
2.Kinnitada pooltevaheline kompromiss, mille kohaselt:
2.1.TR ja Osaühing EUROPARK ESTONIA lõpetavad kõik omavahelised (sealhulgas tsiviilasja nr 2-15-103596 aluse ja esemega seonduvad) vaidlused selliselt, et Osaühing EUROPARK ESTONIA loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult kõigist tänaseni tekkinud nõuetest ja pretensioonidest TR vastu seonduvalt sõiduauto XXX XXX parkimisega Osaühingu EUROPARK 1(4)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ESTONIA poolt hallatavates parklates. TR loobub kõigist tänaseni tekkinud nõuetest ja pretensioonidest Osaühingu EUROPARK ESTONIA vastu.

2.2.Osaühing EUROPARK ESTONIA kohustub väljastama TR-le tasuta parkimiskaardi kaheks kuuks kahele TR poolt näidatavale parkimisalale alates TR poolt soovitud ajast 2017 aasta jooksul.
2.3.Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
2.4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Tagastada TR-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 62,50 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada TR arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 2 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Menetluse eelnev käik
1.18.02.2015 esitas TR (hageja) Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Osaühingu EUROPARK ESTONIA (kostja) vastu 585 euro saamiseks. 17.04.2015 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus seoses vastuväite esitamisega ning nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.04.05.2015 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista alusetult saadu ja kahju hüvitise kokku summas 585 eurot. Hagiavalduse kohaselt parkis hageja 17.02.2015 talle kuuluva auto (reg nr XXX XXX) Tallinnas Tartu mnt 10a asuvasse kostja poolt hallatavasse tasulisse parklasse, kuid unustas parkimise eest tasuda. Kostja teisaldas hageja auto Rävala tn parkimismajja. Auto tagastamise eest tasus hageja kostja nõudmisel leppetrahvi 30 eurot ja teisaldamise kulu 105 eurot, kokku 135 eurot. Lisaks sellele kandis hageja seoses auto tagasi saamisega ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega õigusabikulusid summas 450 eurot.
3.Kostja hagi ei tunnistanud. Parkimistingimused on Tartu mnt 10a parklas nähtavale kohale paigaldatud ning on parkimislepingu osaks. Hagejale kuuluv auto oli pargitud enne teisaldamist kaheksal korral ilma selle eest tasumata. Parkimislepingu tingimustes on kokku lepitud leppetrahvi kohaldamise õiguses ning kohaldatud leppetrahv ei ole ebamõistlikult suur. Samuti on kostjal õigus lisaks leppetrahvile kohaldada õiguskaitsevahendina sõiduki teisaldamist ning teisaldamisega seotud kulud jäävad auto kasutaja kanda. Hagejale kuuluva auto teisaldamine ei ole parkimislepingu rikkumise korduvust ja sõiduki kasutaja korduvat hoiatamist arvesse võttes ebaproportsionaalne.
4.Harju Maakohus jättis 07.09.2015 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
5.05.10.2015 esitas hageja Harju Maakohtu 07.09.2015 otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja hagi rahuldada. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu. 2(4)
6.Asja esmakordsel läbivaatamisel tühistas Tallinna Ringkonnakohus 05.02.2016 otsusega Harju Maakohtu 07.09.2015 otsus osas, milles jäeti rahuldamata hagi 330 euro väljamõistmiseks, ja menetluskulude jaotuse osas. Ringkonnakohus rahuldas hagi osaliselt ja mõistis välja kostjalt hageja kasuks 330 eurot. Kostja vaidlustas ringkonnakohtu otsuse Riigikohtus. Riigikohtu 26.01.2017 otsusega tühistati Tallinna Ringkonnakohtu 05.02.2016 otsus osas, millega ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse ja mõistis välja kostjalt hageja kasuks teisaldamiskulu 105 eurot ja kahjuhüvitise 225 eurot. Samuti tühistati menetluskulude jaotus.
7.Tallinna Ringkonnakohtu 26.04.2017 istungil jõudsid menetlusosalised kompromissile, mille kohaselt:
1.TR ja Osaühing EUROPARK ESTONIA lõpetavad kõik omavahelised (sealhulgas tsiviilasja nr 2-15-103596 aluse ja esemega seonduvad) vaidlused selliselt, et Osaühing EUROPARK ESTONIA loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult kõigist tänaseni tekkinud nõuetest ja pretensioonidest TR vastu seonduvalt sõiduauto XXX XXX parkimisega Osaühingu EUROPARK ESTONIA poolt hallatavates parklates. TR loobub kõigist tänaseni tekkinud nõuetest ja pretensioonidest Osaühingu EUROPARK ESTONIA vastu.
2.Osaühing EUROPARK ESTONIA kohustub väljastama tasuta parkimiskaardi kaheks kuuks kahele TR poolt näidatavale parkimisalale alates TR poolt soovitud ajast 2017 aasta jooksul.
3.Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5.Pooled lühendavad edasikaebe tähtaega 2 päevale.
8.Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Apellant palub poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust tagastada. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
9.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
10.TsMS § 206 lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada asja kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt (TsMS § 430 lg 3). Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (TsMS § 439 lg 2). Pooled on avaldanud, et nad on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.
11.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb kompromissi sõlmimise tõttu tagastada TR-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 125 eurost pool, s.o 62,50 eurot. Riigilõiv on tasutud TR poolt 05.10.2015 rahandusministeeriumi kontole EE571010220229377229. Riigilõiv tuleb tagastada TR arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

12.TsMS § 168 lg 3 alusel ja poolte kokkuleppest lähtudes tuleb menetluskulud jätta poolte enda kanda

3(4)

13.Pooled on kompromisslepingus lühendanud määrusele edasikaebamise võimalust 2 päevani. Seega on käesolev määrus Riigikohtule vaidlustatav 2 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Liis Arrak /allkirjastatud digitaalselt/

Mati Maksing /allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja