2-06-25181
tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülo Vijar
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
1.november 2006 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus
Tsiviilasja number
2-06-25181
Hagi ese
AS Hansapank hagi MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia, ja vastu 239 132, 74 krooni ja lisanduva viivise nõudes. hageja AS Hansapank, isikukood 10060701, asukoht Liivalaia 8 Tallinn, esindaja Toomas Tuuling; kostja MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia, registrikood 80207146, asukoht Kiidi küla Rõuge vald Võru maakond; kostja, isikukood, elukoht kostja, isikukood, elukoht
Pooled ja nende esindajad
rahuldada AS Hansapank hagi MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia Välja mõista solidaarselt MTÜ-lt Kiidi Metsafilharmoonia, AS Hansapank kasuks 239 132 (kakssada kolmkümmend üheksa tuhat ükssada kolmkümmend kaks) krooni ja 74 senti. Välja mõista solidaarselt MTÜ-lt Kiidi Metsafilharmoonia, ja AS Hansapank kasuks viivis protsendina põhinõudest, so 207 400 (kakssada seitse tuhat nelisada) kroonist ja 54 sendist, kuni põhinõude täitmiseni alates 12.septembrist 2006 VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus AS Hansapank menetluskulud jätta solidaarselt MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia, Edasikaebamise kord AS Hansapank võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia, ja võivad tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest (tl 39-41), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldus koos selle lisadega ja määrusega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostja MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia seaduslikule esindajale, juhatuse liikmele isiklikult kättetoimetatud 5.oktoobril 2006 (tl 45). TsMS § 318 lg 2 kohaselt loetakse see kostjale kättetoimetatuks. Hagiavaldus koos selle lisadega ja määrusega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostja isiklikult kättetoimetatud 5.oktoobril 2006 (tl 46) ja kostja kättetoimetatud kostja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule 20.septembril 2006 (tl 43). TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse see kostjale kätte toimetatuks. Seega on kostjad teadlikud ka vastuse andmise kohustusest. Kostjad, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostjad on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjatele teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjatelt hageja kasuks solidaarselt võlgnevuse 239 132, 74 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia 2.septembril 2005 laenulepingu nr 05-185136-JM, mille kohaselt andis hageja MTÜ-le Kiidi Metsafilharmoonia laenu summas 388 000 krooni. Lepingu p 7.1 järgi kohustus ta hagejale tasuma igakuiselt intressi 4,5 % aastas. Lepingu kohaselt kohustus MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia laenusumma tagastama osade kaupa iga kuu 31.kuupäeval, tagastamise lõpptähtaeg 31.detsember 2005. Hageja sõlmis 2.septembril 2005 kostjate ja käenduslepingud laenulepingust tulenevate kohustuse tagamiseks. Käenduslepingute kohaselt vastutab käendaja laenulepingust ja lepingu kõigist lisadest tulenevate kostja kohustuste täitmise eest. Käendajad vastutavad kostja MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia võlgnetava rahalise kohustuse, kuid mitte rohkem kui 389 503 krooni 2 (4)
tasumise eest. 2.septembril 2005 sõlmisid hageja ja kostja MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia varaliste õiguste pandilepingu, mille kohaselt on pandi esemeks Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse toetusleping eraldamise kohta summas 371 600 krooni. Hagejale teadaolevalt maksis Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus lubatud toetuse välja MTÜ-le Kiidi Metsafilharmoonia 9.novembril 2005. Kostja MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia rikkus oma tegevusega pandilepingu p 5.1.5, mille kohaselt kohustus ta deponeerima pandi esemest saadud raha hageja kasuks selliselt, et hagejal tekiks õigus deponeeritud summale laenulepingu lõppemise päeval. 5.jaanuaril 2006 sõlmisid hageja ja kostja MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia laenulepingule lisa, mille kohaselt leppisid nad kokku uues laenu tagastamise lõpptähtpäevas 31.jaanuar 2006, laenu tagasimaksete tähtpäevades ja intressimääras (6% aastas). 5.jaanuaril 2006 sõlmisid hageja ja kostjad ning laenulepingu lisa alusel välja antud laenu tagatiseks käenduslepingud, mille alusel kohustusid käendajad vastutama laenulepingust ja selle lisast tulenevate MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt kostjaga MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia. Käendajad vastutavad hagejale võlgnetava summa, kuid mitte rohkem kui 394 372 krooni tasumise eest. Laenulepingu lisa p 10.1 kohaselt on kostjad kohustatud maksma viivist varaliste kohustuste mittekohase täimise eest lepingu põhitingimustes fikseeritud määra (lepingu p 2.14 järgi 0,15 % päevas) alusel. Hagi esitamise päeva seisuga ei ole kostjad laenulepingust tulenevat võlgnevust hagejale tasunud. Kostjate võlgnevus hageja ees moodustab kokku 239 132, 74 krooni, millest põhiosa on 207 400, 54 krooni ja viivis 31 732, 20 krooni. Viivist hakkas hageja arvestama 5.jaanuarist 2006 ning lõpetas viivise arvestamise 11.septembril 2006. Neil asjaoludel nõuab AS Hansapank hagis MTÜ Kiidi Metsafilharmoonia, ja vastu välja mõista kostjatelt solidaarselt 239 132, 74 krooni ja viivis protsendina põhinõudest (207 400, 54 krooni) kuni põhinõude täitmiseni alates 12.septembrist 2006 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ( EKP intress + 7% aastas; hetkel määr 0, 027%) Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §dele 8 lg 2; 65 lg 1; 76 lg 1; 94 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 4, 6; 113 lg 1; 145 lg 1; 150 millede kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja taganeda lepingust või öelda leping üles. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Vastavalt VÕS §-dele 145 lg 1, 150 vastustavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Kui sama kohustust käendab mitu isikut, vastutavad nad võlausaldaja ees solidaarselt, isegi kui nad ei andnud käendust ühiselt. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostjate poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjatelt tuleb hageja kasuks välja mõista solidaarselt võlgnevus 239 132, 74 krooni ning alates 12.septembrist 2006 viivis protsendina põhinõudest, so 207 400, 54 kroonist, kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
3 (4)
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
Kohtunik:
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.