lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-15964/6

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 30.10.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-06-15964/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
508
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 3Kompromiss

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-15964

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülo Vijar

Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2006 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-15964

Tsiviilasi

K. R. hagi K. P. vastu 12 000 krooni nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamise kohta

Pooled ja nende esindajad

hageja K. R. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, esindaja advokaat Ain Laansalu; kostja K. P. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, esindaja advokaat Mart Sikut 27. oktoober 2006

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

Kinnitada K. R. ja K. P. kompromiss järgmiste tingimustega:

1.K. P. tasub K. R. le 9 500 (üheksa tuhat viissada krooni) kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisele järgneval päeval K. R. kontole Sampo Pangas nr 334642840006.
2.K. P. tasub tasumisega viivitamisel iga tasumisega viivitatud päeva eest viivist 250 krooni esimese 10 päeva eest (so 10 päeva tasumisega viivitamisel on viivis 2500 krooni), iga järgneva päeva eest 0,2% tasumata summast.
3.Kompromisslepinguga ei tunnista kompromisslepingu pooled ühtegi teise poole nõuet ega loobu vastuväidetest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 13.08.20262-26-3973/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-12665/9Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 12.08.20262-26-115353/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-19-15672/152Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-26-115585/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20262-26-115117/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda.
5.Pooled kinnitavad, et on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest sh sellest, et uut hagi samal alusel ja sama nõudes esitada ei saa, ning kompromissi kinnitav määrus on sundtäidetav.
6.Pooled paluvad kinnitada käesolev kompromiss kohtumäärusega ning lõpetada Tartu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-06-15964 menetlus.
7.Kostja palub Tartu Maakohtul tagastada 1⁄2 tasutud riigilõivust K. R. kontole Sampo Pangas nr. 334642840006. Lõpetada menetlus K. R. hagis K. P. vastu 12 000 krooni nõudes otsust tegemata kompromissiga. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt alusetult saadud 12 000 krooni, mis on hageja poolt kostjale tasutud tühise lepingu täitmiseks. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi (tl 23). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED TsMS §-de 206 lg 2; 428 lg 1 p 4 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kompromissiga ja kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on kompromissis kinnitanud, et neile on teada kompromissiga asjas menetluse lõpetamise tagajärjed ja hageja kinnitab seda ka kohtuistungil suuliselt (tl 23-24). Kohus leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 2; 428 lg 1 p 4; 430 lg 3 sätestatuga ning see ei ole vastuolus heade kommetega ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi, kompromissi on võimalik täita. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral, kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega tuleb jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Kohtunik:

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-26-114743/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20262-26-15607/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja