Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-06-9954
tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
27. oktoober 2006 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus
Tsiviilasja number
2-06-9954
Hagi ese
AS SEB Eesti Ühispank hagi J. L. vastu võlgnevuse 9 254, 48 krooni nõudes. hageja AS SEB Eesti Ühispank, registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2 Tallinn, esindaja Consuelo Laanemäe Räim; kostja J. L. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Pooled ja nende esindajad
rahuldada AS SEB Eesti Ühispank hagi J. L. vastu. Välja mõista J. L. lt AS SEB Eesti Ühispank kasuks 9 254 (üheksa tuhat kakssada viiskümmend neli) krooni ja 48 senti. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus AS SEB Eesti Ühispank menetluskulud jätta J. L. kanda. Edasikaebamise kord AS SEB Eesti Ühispank võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. J. L. võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest (tl 25-28), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldus koos selle lisadega ja määrusega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kättetoimetatud kostja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule 2.oktoobril 2006 (tl 41). TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse see kostjale kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse summas 9 254, 48 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt esitas kostja hagejale 20.novembril 2001 elektroonilises vormis taotluse Magnet krediidi saamiseks ja krediitkaardi väljastamiseks. Pank otsustas 23.novembril 2001 kostjale taotluse põhjal krediidilimiidiks 8 600 krooni, kohustusliku tagasimakse summaks 0 krooni ning intressiks 16% krediidi kasutatud osalt aastas. 7.detsembril 2001 väljastati kostjale Magnet krediitkaart, millega kostja aktsepteeris ka panga Magnet krediitkaardi kasutamise tingimusi. Seega sõlmiti poolte vahel 7.detsembril 2001 Magnet krediitkaardi leping. Seisuga 24.aprill 2006 on kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 9 254, 48 krooni, millest 8 594, 42 krooni on tähtaegselt tagastamata laen ja 660, 06 krooni on kostja lepingu järgne intressivõlgnevus. Neil asjaoludel esitas AS SEB Eesti Ühispank hagi J. L. vastu 9 254, 48 krooni nõudes. Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-dele 8; 76; 82 lg 1; 101 lg 1 p 1; 108 lg 1, millede kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, kohustus tuleb täita vastavalt lepingule ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS §-de 396 lg 1; 397 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), 2 (3)
laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga ning majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 9 254, 48 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.