2-05-21596
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Määruse tegemise aeg ja koht
25.10.2006, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-21596 (end. nr. 2-1172/05)
Tsiviilasi
OÜ Falange hagi T K `vastu tekitatud kahju hüvitamiseks ja lõpparve mittemaksmise õiguse tunnustamise nõudes
Menetlustoiming
Taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asjas menetluse lõpetamiseks
Menetlusosalised
Hageja: OÜ Falange (reg.kood 10835125), Vanaküla 9a , Pajusti, Vinni vald 46603 Lääne-Virumaa, juhatuse liige M K , volitatud esindaja v.adv.K N , Advokaadibüroo Küllike Namm OÜ, Laada 27, 44310 Rakvere Kostja: T K , isikukood xxxx, elukoht: xxxx , volitatud esindaja v.-adv. A R , Viruvärava Advokaadibüroo, Viru 19, Tallinn 10140
Kohtuistungi toimumise aeg
20.01.2006
taotlus rahuldada.
Kinnitada tsiviilasjas nr.2-05-21596 OÜ Falange hagis T K `vastu tekitatud kahju hüvitamise ja lõpparve mittemaksmise õiguse tunnustamise nõudes poolte vahel saavutatud kompromissileping järgnevas:
hageja loobub kostja vastu esitatud kahjunõudest ( 61 225 krooni ) ning kostja tunnistab hageja õigust kinni pidada tema lõpparve summas 12 749.18 krooni, samuti tunnistab hageja õigust mitte maksta lõpparvega viivitamise eest töövaidluskomis välja mõistetud summat 13 153 krooni. Pooled kinnitavad, et rohkem teineteisele hagejaga sõlmitud töölepingu nr.10 alusel mingeid nõudeid ei esitata, samuti puuduvad tulevikus kompromissilepingu täitmisel neil teineteise vastu pooltevahelisest töösuhtest tulenevalt igasugused varalised ja mittevaralised nõudmised. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.. Pooled jäävad kompromissilepingus sätestatud tingimustel kokkuleppe juurde, paluvad kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Ühtlasi esitas hageja taotluse vastavalt TsMS § 150 lg 2 sätestatule hagi esitamisel tasutud riigilõivu summast 1⁄2 osas riigilõivu tagastamiseks riigituludest. Kohtumääruse põhjendid: Kohus, kuulanud ära poolte esindajate seletused, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele selgitatud ja need on arusaadavad. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv tagastamisele eraldi määruse alusel. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430- 432 ja 661 lg 2 sätestatust. Kohtunik
/allkiri/
Irma Külavee
Ärakiri õige: Nooremreferent
Ingrid Opmann
Kohtumäärus jõustus:11.detsembril 2006.a. Nooremreferent
Ingrid Opmann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.