Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Heli Käpp 25.oktoober 2006.a, Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-06-21877 OÜ-u hagi JJ vastu 15 885,13 krooni saamiseks ja viivise saamiseks alates .a. kuni põhisumma täieliku tagastamiseni (19 % aastas tagastamata laenu põhisummalt). Hageja OÜ Hageja esindaja JK Kostja JJ
Menetlusosalised ja nende esindajad
Resolutsioon
.a. kuni põhisumma täieliku
tagastamiseni (19 % aastas tagastamata laenu põhisummast) OÜ kasuks.
avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohtule.
Apellatsioonkaebus
esitatakse
Tallinna
Eelnev menetlus hageja esitas kohtule hagi kostja vastu põhivõla 15 885,13 krooni ja viiviste saamiseks alates .a. kuni põhisumma täieliku tagastamiseni (19 % aastas tagastamata laenu põhisummalt). Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 sätetega kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja määras kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päevase tähtaja. Hagi koos lisadega on kostja ...allkirja vastu kätte toimetatud .a., kirjaliku vastuse esitamise tähtpäev saabus seega . Vastavalt TsMS § 322 loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kätteantuks. Kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist. Kohtuotsuse põhjendus Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks Kohus leiab et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu .a. kostja ja AS vahel sõlmitud järelmaksulimiidilepingust, millega pank võimaldas kostjal järelmaksulimiidisumma kasutamist ning kostja kohustus kasutatud järelmaksulimiidisumma tagastama. AS loovutas a. hagejale kostja vastu oleva nõude. Kostja võlg hageja ees on 15 883,13 krooni ja viivis alates .a. kuni põhisumma täieliku tagastamiseni (19 % aastas tagastamata laenu põhisummalt). VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 alusel võlausaldaja võib võlgniku poolt rahalise kohustuse rikkumise korral nõuda selle täitmist. VÕS § 133 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäära, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Antud lepingu kohaselt on intressimäär 19 % aastas. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta. Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.