Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Kohtu kinnitatud kompromiss on täitedokument pankrotimenetluses tunnustatud nõuete suhtes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja taotlus Tallinna Linnakohtu otsusega kuulutati välja OÜ pankrot. toimunud võlausaldajate üldkoosolekul tehti pankrotihalduri ettepanek kompromissettepaneku väljatöötamiseks. Kompromissettepaneku kohaselt pikendatakse võlgade tasumise tähtaega 5 aasta võrra s.o kuni samuti otsustati võlgnikku mitte likvideerida, vaid jätkata tegevust. võlausaldajate üldkoosolekul võtsid võlausaldajad vastu kompromissettepaneku halduri poolt esitatud kujul. Ettepaneku vastu hääletas võlasusaldaja OÜ . Vastuväite kohaselt ei ole kompromissettepaneku läbivaatamine võimalik, kuna OÜ poolt on esitatud hagi toimunud üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks. Vaidlustatud on kõik üldkoosoleku otsused, välja arvatud häälte jagamine. edastas pankrotihaldur võlausaldajate kinnitamiseks.

üldkoosolekul tehtud kompromissotsuse kohtule

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud kompromissotsusega, leiab, et kohtul ei ole alust kompromissi kinnitamata jätmiseks, kompromiss ei kahjusta võlausaldajate huve. PankrS § 183 lg 2 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui kompromissi tegemisel ei ole järgitud käesolevas seaduses sätestatud nõudeid või kui kompromiss on tehtud pettuse mõjul. Kohus leiab, et kompromiss ei ole tehtud pettuse mõjul. Võlausaldajate üldkoosolekust teavitati kõiki võlausaldajaid 15.09.2006.a. väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. PankrS § 180 lg 3 kohaselt kompromiss on tehtud, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohalviibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast. Hääleõiguse annavad kaitstud nõuded. Kui võlausaldaja nõudele on esitatud vastuväide ning nõude tunnustamise üle peetav kohtumenetlus ei ole kompromissotsuse tegemise hetkeks lõppenud, osaleb võlausaldaja kompromissettepaneku hääletamisel vastavalt käesoleva seaduse § 82 lõigetes 4 ja 5 nimetatud kohtumäärusega nõude suhtes kinnitatud häälte arvule. Nõuete kaitsmise koosolek OÜ pankrotimenetluses toimus Kohtule esitatud võlausaldajate üldkoosoleku protokolli kohaselt oli hääletuse tulemusena kompromissi poolt 1 167 häält ja vastu 300 häält (OÜ ). Kohus on seisukohal, et kompromissotsus vastab PankS § 180 nõuetele, kompromiss otsustati vajaliku häälteenamusega. PankrS § 179 lg 1 järgi kompromissettepanekus määratakse, mis ulatuses ja mis tähtpäevaks võlgnik tasub võlad. Kompromissettepanekus tuleb põhjendada, et võlgnik suudab oma võlad selles ulatuses ja selleks tähtpäevaks tasuda. Kui võlgnik tegeleb majandus- või kutsetegevusega, esitatakse ettepaneku lisana majandus- või kutsetegevuse jätkamise kava ja ettevõtte tervendamiskava. Kohus on seisukohal, et kompromissettepanek on tehtud Pankrs § 179 lg 1 sätestatud nõudeid järgides. Võlgnik on põhjendanud oma suutlikkust võlad tasuda viie aasta jooksul. Ettevõtte tervendamiskava kohaselt on võimalik võlad tasuda igakuiselt saadavast renditulust. Võlgnikule kuuluvat kinnistut äriruumidena välja üürides on võimalik teenida võlgnikule igakuiselt tulu 80 655 kr kuus, samas on igakuine kulu kohtu poolt määratav halduri järelvalve tasu, mis ei ole rohkem kui 9310 kr kuus. Seega on igakuine kasum vähemalt 71 345 kr kuus ehk 856 140 kr aastas, mille arvelt on viie aasta jooksul võimalik tasuda täies ulatuses kõikide võlausaldajate nõuded.

Võlausaldaja OÜ vastuväite kohaselt ei ole võimalik kompromissettepanekut läbi vaadata, kuna vaidlustatud on kõik üldkoosoleku otsused, välja arvatud häälte jagamine. Kohtule esitatud võlausaldajate üldkoosoleku protokolli kohaselt oli koosoleku päevakorras järgmised punktid:

Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.