Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-05-18432 (endine nr 2-3366/05)
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. oktoober 2006, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Kohtuasi
AS Kohtla-Järve Soojus hagi G R vastu 3797 krooni võlgnevuse nõudes.
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
AS Kohtla-Järve Soojus (RKxxx)
Hageja esindaja:
P P (volikirja alusel)
Kostja:
G R (IKxxx)
Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi G R vastu 3797 krooni võlgnevuse nõudes.
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. 1(2)
Viru Maakohtu 13. juuni 2006 kirjaga andis kohus kostjale vastuses hagiavaldusele sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 20 päeva puuduste kõrvaldamise nõude kättesaamisest. Puuduste kõrvaldamise nõuet kostjale kätte anda ei õnnestunud. Hagiavalduses märgitud ja Rahvastikuregistri andmebaasis registreeritud aadressil kostja ei ela. Politseile on kostja asukoht teadmata. Hageja esitas 25. augustil 2006 kohtule taotluse kostjale kohtudokumentide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas esimese teadaande 07. septembril 2006. Teistkordse teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded 14. septembrist 2006 andis kohus kostjale puuduste kõrvaldamiseks kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 17. oktoobrini 2006 ning hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ENSV Tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule 04. veebruaril 2005. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja poolt nimetatud kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni, omandiõiguse tõendi eest tasutud 40 krooni ning õigusabikulu 224,20 krooni. Enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast. Hagiavalduses taotleb hageja 224,20 krooni õigusabikulude väljamõistmist kostjalt. Hagi hinnaks on 3797 krooni ning 5% sellest moodustab 189,85 krooni ning seega kuulub hageja õigusabikulu välja mõistmisele osaliselt 189,85 krooni ulatuses. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja menetluskulud kokku 509,85 krooni.
Peeter Pällin Kohtunik 2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.