Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud
3-2-1-71-06 Tartu, 12. oktoober 2006 Eesistuja Jaak Luik, liikmed Peeter Jerofejev ja Villu Kõve Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) avaldus E. T pankroti väljakuulutamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu 27. märtsi 2006. a määrus tsiviilasjas nr 2-99-86 E. T (pankrotis) määruskaebus E. T (pankrotis) isikukood (xxxxxxxxxxx) ja tema esindajad vandeadvokaadid Paul Varul ja Helmut Pikmets. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus, esindaja vandeadvokaat Margo Lemetti. Pankrotihaldur Peeter Sepper. 11. september 2006. a Avaldaja esindajad vandeadvokaadid Paul Varul ja Helmut Pikmets, vastustaja esindaja vandeadvokaat Margo Lemetti. Istungit protokollis Ragne Rebane.
kohtuliku nõude tunnustamise menetluse Maksu- ja Tolliameti hagis I. T vastu nõude tunnustamiseks. Tallinna Linnakohtu 20. veebruari 2001. a ja Tallinna Ringkonnakohtu 12. juuni 2001. a otsustega tunnustati Eesti Vabariigi nõuet E. T pankrotimenetluses põhivõla osas 2 788 351 krooni ja intressivõlga 2 110 904 krooni. Haldur andis lõpparuande kinnitamise menetluses ülevaate kohtumenetlustest, milles võlgnik on osalenud. E. T taotlusel lisas haldur nimekirja ka Tallinna Ringkonnakohtu 21. detsembri 2004. a otsuse haldusasjas nr 2-3/131/04, millega keelati Maksu- ja Tolliametil 22. juuni 1998. a ettekirjutuse nr 42-93/E-42 sundtäitmine intresside osas.
aegumistähtaeg kümme aastat pankrotimenetluse lõppemisest (sama põhimõte tulenes ka kuni 1. juulini 2002 kehtinud TsÜS § 123 lg-st 1).
tunnustamisest alates TsÜS § 157 lg-s 3 sätestatud alusel.
rahuldamine võlgniku vara arvel. Pankrotimenetluse eesmärgiga ei oleks seega kooskõlas võlausaldajate huvide kahjustamine. Ringkonnakohus on asjas õigesti leidnud, et kehtiva TsÜS § 157 lg 3 alusel on pankrotimenetluses tunnustatud nõude aegumistähtaeg kümme aastat pankrotimenetluse lõppemisest ja nimetatud normi tuleb praeguses vaidluses kohaldada. Kohus on maksuhalduri nõuet pankrotimenetluses tunnustatud ja kinnitanud. MKS § 128 lg 1 kolmas lause sätestab, et juhul, kui maksukohustuslase suhtes kuulutatakse välja pankrot, rahuldatakse maksuvõlad pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega tuleb maksukohustuslase suhtes pankroti väljakuulutamisel maksuvõlgade sissenõudmisele automaatselt kohaldamisele pankrotiseaduse sätted. Maksukohustuslase suhtes pankroti väljakuulutamisel muutub maksunõue oma olemuselt pankrotimenetluse nõudeks, millele kohaldatakse pankrotimenetluse sätteid sõltumata sellest, kas nõuded on tekkinud eraõiguslikust või avalik-õiguslikust suhtest. Pankrotimenetluse eesmärk on rahuldada kõikide võlausaldajate nõuded pankrotiseaduses sätestatud korras. Kolleegium leiab, et pankrotimenetluses esitatud nõuete eristamine ja neile pankrotimenetluses erinevate õigusnormide kohaldamine rikuks oluliselt isikute võrdse kohtlemise printsiipi. Seega ei tule E. T pankrotimenetluses kohaldada maksunõude suhtes MKS-i sätteid. Kuna pankrotimenetluses tuleb maksunõuete suhtes kohaldada pankrotiseaduse norme, siis tuleb pankrotimenetluses esitatud nõuetele kohaldada TsÜS-i aegumissätted ja seega on ringkonnakohus õigesti tuginenud TsÜS § 157 lg-le 3. Maksuhalduri nõue pankrotivõlgniku vastu, mis on pankrotimenetluses tunnustatud, aegub TsÜS § 157 lg 3 alusel 10 aasta pärast pankrotimenetluse lõppemist.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.