2-06-22667
hagi õigeksvõtul põhinev Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
9.oktoober 2006 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus
Tsiviilasja number
2-06-22667
Hagi ese
AS Hansapank hagi V. T. vastu 68 000, 29 krooni ja lisanduva viivise nõudes. hageja AS Hansapank, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Pooled ja nende esindajad
rahuldada AS Hansapank hagi V. T. vastu. Välja mõista V. T. lt AS Hansapank kasuks põhivõlgnevus 59 373 (viiskümmend üheksa tuhat kolmsada seitsekümmend kolm) krooni ja 48 senti. Välja mõista V. T. lt AS Hansapank kasuks kõrvalnõuded 8 626 (kaheksa tuhat kuussada kakskümmend kuus) krooni ja 81 senti. Välja mõista V. T. lt AS Hansapank kasuks alates 19.augustist 2006 kuni põhinõude täitmiseni viivis VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus AS Hansapank menetluskulud jätta V. T. kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest (tl 17-20), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldus koos selle lisadega ja haginõude täpsustusega ning määrusega kirjaliku vastuse andmise
kohustusest on kostjale isiklikult kättetoimetatud 17.septembril 2006 ja 21.septembril 2006 (tl 24, 25). Kostja võtab kirjalikus vastuses kohtule hageja nõude õigeks (tl 26). TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. TsMS § 440 lg 1, 3 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses. Kohus leiab, et hagi kuulub TsMS §-de 231 lg 2; 440 lg 1, 3 alusel seoses kostja õigeksvõtuga rahuldamisele, arvestades kohtu poolt esitatud õiguslikke põhjendusi. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 1.novembril 2004 EGO järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt avas hageja kostjale toimiva krediidilimiidi summas 13 000 krooni intressiga 16 % igakuise püsimaksega 650 krooni. Kostja alates 10.augustist 2005 EGO lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu oli hageja sunnitud EGO lepingu lõpetama. Kostja EGO lepingust tulenev võlgnevus hageja ees seisuga 18.august 2006 on kokku 14 721, 28 krooni, mis koosneb järgmistest summadest: põhiosa võlgnevus 14 281, 20 krooni, intressivõlgnevus 76, 20 krooni, menetluskulu 335, 62 krooni ja viivised põhiosalt 28, 26 krooni. Pooled sõlmisid 24.novembril 2004 käenduseta väikelaenulepingu, mille alusel hageja andis kostjale laenu 50 000 krooni intressiga 18% aastas, tagastamise lõpptähtpäevaga 10.detsember 2008. Kostja ei täitnud nõuetekohaselt oma lepingust tulenevaid kohustusi ega pidanud kinni maksegraafikust, mistõttu oli hageja sunnitud lepingu lõpetama. Seisuga 18.august 2006 on kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 53 279, 01 krooni, mis koosneb järgmistest summadest: põhiosa võlgnevus 45 092, 28 krooni, intressivõlgnevus 4 984, 66 krooni, leppetrahv 846, 13 krooni, tähtaegselt tasumata põhiosalt arvestatud viivis 2 313, 72 krooni ja leppetrahvilt arvestatud viivis 42, 22 krooni. Kokku on kostja EGO lepingust ja väikelaenulepingust tulenev võlgnevus hageja ees 68 000, 29 krooni. Neil asjaoludel nõuab AS Hansapank hagis V. T. vastu välja mõista VÕS § -de 8; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 103; 108 lg 1 alusel 68 000, 29 krooni ( tl 2-3). Hageja on esitanud hagiavalduse täpsustuse ( tl 23) ja taotleb välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis alates 19.augustist 2006 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras ( EKP intress + 7% aastas; hetkel määr 0,026%). VÕS §-de 8 lg 2; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 103; 108 lg 1 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, kusjuures kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik
2 (3)
on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui VÕS § -s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Vastavalt VÕS § 158 lg 1 on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoolele kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Seega on õiguslikult põhjendatud hageja nõue ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 59 373, 48 krooni, kõrvalnõuded 8 626, 81 krooni ning alates 19.augustist 2006 kuni põhinõude täitmiseni viivis VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.