lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-13636/3

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 09.10.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-06-13636/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
470
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri 2-06-13636

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Aita Rajavere

Määruse tegemise aeg ja koht

09. oktoober 2006.a Haapsalus

Tsiviilasja number

2-06-13636

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse staatus

Hxxxx Nxxxxxxxxx hagi AS Exx Txxxx vastu 14.02.2006.a määratud distsiplinaarkaristuse tühistamiseks Hageja Hxxxx Nxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja AS Exx Txxxxx registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegevuskoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Esindaja Kxxxx Vxxxxx, Heli Raidve Tööõigusabi AS, asukoht Gonsiori 25-12 Tallinn 10147 Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss selles, et:
1.1.kostja tühistab hagejale 14.02.2006.a määratud distsiplinaarkaristuse – noomituse. Noomitus loetakse tühistatuks kompromissi allkirjastamisest poolte poolt;
1.2.pooled kinnitavad, et loobuvad kõigist nõuetest teineteise vastu ning neil puuduvad teineteise suhtes töösuhetest tulenevad mistahes nõuded;
1.3.poolte poolt kantud või kandmisele kuuluvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.06.20262-25-12004/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-24-2133/34Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
1.4.pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
2.Lõpetada menetlus Hxxxx Nxxxxxxxx hagis AS Exx Txxxx vastu 14.02.2006.a määratud distsiplinaarkaristuse tühistamiseks. Kohtukulude jaotus

Hagejal on õigus saada tagasi pool tasutud riigilõivust summas 500 (viissada) krooni. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võivad pooled esitada Tallinna Ringkonnakohtule Haapsalu kohtumaja kaudu määruskaebuse 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Pooled sõlmisid 03.03.1993.a töölepingu nr 25, mille alusel hageja asus kostja juurde tööle elektroonikuna. Töö iseloomust tulenevalt tuli hagejal ööpäevaringselt korras hoida kostja elektroonikaseadmed asukohaga xxxxxxxxxxxx . Pooled leppisid kirjalikult kokku, et töötaja asub tööle täiskohaga, normeerimata tööajaga, summeeritud arvestusega kuu kohta. Kostja vormistas 14.02.2006 käskkirja, milles karistas hagejat distsiplinaarkaristusega - noomitus, juhindudes TDS §-st 2 lg 1, selle eest, et hageja 10. veebruaril 2006.a ei viibinud tööl kell 12.29-16.14, ega teatanud töölt lahkumise põhjustest ja ei informeerinud tööd takistavatest asjaoludest tööandja poolt selleks määratud isikut – klienditeenindajat, kes täidab ka administraatori töökohustusi.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Hageja ei nõustu talle 14. veebruaril 2006.a määratud distsiplinaarkaristusega, kuna pooltel ei olnud töölepingus määratletud kellaaega töölviibimiseks ja hageja ei rikkunud 10.12.2006.a töödistsipliini, kui ei viibinud kostja poolt märgitud kellaajal töökohal. Hagejal puudus lepinguline kohustus igapäevaselt teavitada kostjat või tema poolt volitatud isikut töökohast lahkumisest ning puudusid ka tööd takistavad asjaolud, mistõttu ei olnud vajadust kostjat distsiplinaarkaristuses märgitust teavitada. Lähtudes eeltoodust palub hageja temale 14.02.2006.a kostja poolt määratud distsiplinaarkaristus tühistada.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja ei ole vastuväiteid esitanud.

MENETLUSE KÄIK

25.09.2006. a esitas hageja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu, milles pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430 lg 1, 431 lg 1 järgi tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt on hagejal õigus tagasi saada pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 1 000 krooni riigilõivu, millest 500 krooni tuleb hagejale tagastada peale kohtulahendi jõustumist.

/allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik Ärakiri õige

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja