lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-16741/1

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 05.10.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-16741/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.10.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
660
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 403Kirjalik menetlus poolte nõusolekulTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineVÕS § 100Kohustuse rikkumise mõisteVÕS § 108 lg 1Kohustuse täitmise nõudmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(kostja õigeksvõtul põhinev otsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.oktoober 2006.a Paide

Tsiviilasja number

2-06-16741

Tsiviilasi

AS-i EMT hagi AP’ vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn Hageja esindaja: Helena Purga volikirja alusel Kostja: AP, isikukood *, elukoht *

Kohtuistungi toimumise aeg

05.oktoobril 2006.a kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Välja mõista AP’ilt AS-i EMT kasuks 2305.02 (kaks tuhat kolmsada viis krooni ja 02 senti) krooni põhivõlga ja 2304.02 (kaks tuhat kolmsada neli krooni ja 02 senti) krooni viivist.
3.Kohtuotsus toimetada menetlusosalistele kätte.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-16741, so AS-i EMT menetluskulud (riigilõiv, õigusabikulud) ja asja läbivaatamiskulud, kannab täies ulatuses AP. Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg-te 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest. Avaldus tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 11.08.20262-26-105439/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.08.20262-26-115848/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.08.20262-26-16197/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.08.20262-25-18231/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.08.20262-25-7369/15Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-11286/31Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

EDASIKAEBAMISE KORD

Pooled võivad otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

MENETLUS

05.07.2006.a esitas AS EMT Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse AP’i vastu poolte vahel 30.08.2003.a sõlmitud liitumislepingust tuleneva 2305.02 krooni põhivõla ja 2304.02 krooni viivise nõudes. Hagiavalduses avaldas hageja, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (tl 3). Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte ning andis talle tähtaja vastuväidete esitamiseks (tl 33). Kostja teatas kohtule kirjalikult, et võtab hagi õigeks, on nõus tasuma hagejale nõutud võla ja viivise, samuti kandma kohtukulud ning soovib asja lahendamist kirjalikus menetluses (tl 34). Seega on täidetud õiguslikud eeldused asja lahendamiseks TsMS § 403 alusel, st kirjalikus menetluses poolte nõusolekul. Tegemist on kostja õigeksvõtul põhineva otsusega, mistõttu jätab kohus TsMS § 444 lg 1 alusel otsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Tsiviilasi nr 2-06-16741

KOHTU SEISUKOHAD

1.Hageja nõue tuleneb poolte vahel 30.08.2003.a sõlmitud liitumislepingutest (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi kostja hagi asjaolude kohaselt ei täitnud, st ei tasunud nõuetekohaselt hagejale raha viimase poolt esitatud arvete nr V04036112295, B04025748296 ja B04015696339 alusel. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal hagejale tasumata 2305.02 krooni.
2.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Asjaolu, et kostjal on Lepingu alusel hagejale tasumata 2305.02 krooni annab tunnistust, et kostja on rikkunud Lepingust tulenevat raha maksmise kohustust.
3.VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostja rikkus Lepingust tulenevat raha maksmise kohustust, annab hagejale õigustuse nõuda temalt selle kohustuse täitmist, st võlgu oleva 2305.02 krooni tasumist. Kuna kostja seda kohustust vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma temalt nimetatud kohustuse täitmist kohtu kaudu. Kostja on hagi põhivõla osas õigeks võtnud. Kohus rahuldab hageja nõude põhivõla osas hagiavalduses nõutud ulatuses.
4.VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingust tulenevat omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, annab tunnistust, et kostja viivitas nimetatud kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt viivist ja seda ka Lepingus kokkulepitud määras. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja arvestuse kohaselt on kostja viivisvõlg hageja ees 2757.62 krooni. Hageja ei nõua kostjalt viivist mitte täies ulatuses, vaid põhivõlast väiksemas ulatuses, st summas 2304.02 krooni. Kostja on hagi viivise osas õigeks võtnud. Kohus rahuldab hageja nõude viivise osas hagiavalduses nõutud ulatuses.
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja menetluskulud (hagiavalduse kohaselt riigilõiv ja õigusabikulu) kui ka asja läbivaatamiskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

Sirje Lahesoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20262-26-114747/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20262-26-108918/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja