Koopia 2-06-24970
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
03. oktoober 2006.a Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-06-24970
Tsiviilasi
OÜ MARK OIL avaldus OÜ STOIOIL pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja: OÜ MARK OIL (registrikood xxxxxxxx, asukoht Tähe 116 Tartu, esindaja juhatuse liige Jaan Soomets) Võlgnik: OÜ STOIOIL (registrikood xxxxxxxx, asukoht Pisisaare küla Pajusi vald Jõgevamaa 48201, esindaja juhatuse liige Mati Reier)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses
Kinnitada OÜ MARK OIL ja OÜ STOIOIL vahel sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:
1 (3)
tähtaeg
Põhisumma
intress
kokku tasuda
20.10.2006 20.11.2006 20.12.2006
66 981,94 kr 66 981,94 kr 66 981,94 kr 200 945,82 kr
3014,19 kr 2411,35 kr 1205,67 kr 6631,21 kr
69 996,13 kr 69 393,29 kr 68 187,61 kr 207 577,03 kr
põhisumma jääk 133 963,88 kr 66 981,94 kr 0,00 kr
pankrotimenetlust
Välja mõista OÜ-lt MARK OIL riigituludesse 62,10 krooni asja läbivaatamise kulude katteks. Summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874. Selgituses märkida tsiviilasja number ja mille eest tasutakse. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.
OÜ Mark Oil esitas 15.09.2006.a. kohtule avalduse OÜ Stoioil pankrotimenetluse algatamiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse. Menetluse käigus avaldasid pooled soovi asuda läbirääkimistesse võla tasumiseks. 28.09.2006.a saabus kohtule poolte 25.09.2006.a. sõlmitud kokkulepe võlgnevuse tasumiseks ja taotlus kokkuleppe kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks. Esitatud kokkuleppest (kompromissist) ilmneb, et pooled on kokkuleppe sellest tulenevate võimalike tagajärgedega läbi arutanud ja teadvustanud edasise võimaliku tegevuskäigu. Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada TsMS § 430 lg 1 alusel esitatud kujul, kuna selles ei ole vastuolu heade kommetega ega seadusega, kompromiss on sõlmitud kahe eraõigusliku äriühingu vahel, rikkumata olulist avalikku huvi ja see on täidetav. Asjas saab menetluse lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
2 (3)
Kompromiss on esitatud kohtule pankrotiasjas enne pankrotimenetluse algatamist. Seejuures ei ole tegemist mitte PankrS § 178-184 käsitletud kompromissiga, vaid kompromissiga VÕS § 578 mõttes. Sellist olukorda, kus võlgnik on võtnud endale täitemenetluses sundtäidetava kohustuse võla tasumiseks, millel pankrotiavaldus põhineb, tuleb käsitleda PankrS § 15 lg.2 p.6 sätestatud olukorrana: võlgnik on enne pankrotimenetluse alustamist täitnud kohustuse, millel pankrotiavaldus põhineb, või andnud piisava tagatise kohustuse täitmiseks. PankrS § 15 lg.2 p.6 olukorra esinemisel jätab kohus pankrotimenetluse algatamata. Sõlmitud kompromissleping on piisav tagatis võlgniku kohustuse täitmiseks ja seetõttu kohus jätab OÜ Stoioil pankrotimenetluse algatamata. Menetluse asjas saab lõpetada. Pooled on kompromissiga kokku leppinud võlausaldaja kohtukulude kandmise. Kohtu poolt määratavate menetluskulude kandmises pooled kokku leppinud ei ole. . Seega lähtub kohus menetluskulude jaotusel TsMS § 168 lg-st 2, mille kohaselt kannab menetluskulud hageja muuhulgas kui menetlus lõpetatakse määrusega. Menetluskuludeks on antud juhul asja läbivaatamise kulud summas 62,10 krooni (tl.2). TsMS § 174 lg 4 alusel mõistab kohus asja läbivaatamise kulud käesoleva määrusega välja avaldajalt OÜ-lt Mark Oil. Kohus lähtub määruse tegemisel PankrS § 3 lg 2; § 15 lg.2 p.6, lg.3; TsMS § 168 lg 2; § 174 lg 4; § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1, 5; § 467 lg 5. Kohtunik
/ allkiri /
Koopia õige . kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.