2-16-13667/9 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

2.Välja mõista Gerli Luigilt Ingrid Mahoni kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 315 eurot. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: Xxxx. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Vello Mahoni üürileandjana ja Gerli Luigi (kostja) üürnikuna 01.11.2011 üürilepingu, mille esemeks on korter aadressiga Paldiski mnt 42D-12, Tallinn. Vello Mahoni surma järgselt päris lepingu esemeks oleva korteri Ingrid Mahoni (hageja). Pärimismenetluse tulemusena läksid hagejale üle kõik üürileandja õigused ja kohustused. Üürilepingu p-st 3.2 tulenevalt peab üürnik tasuma üüri maksustatava kuu 10. kuupäevaks. Üüri maksmisega viivitamisel võib üürileandja lisada üürile viivise kuni 0,1% maksmata jäänud summast iga viivitatud päeva eest. 25.11.2012 üürilepingu lisa nr 1 kohaselt on poolte kokkuleppel alates 01.01.2013 eluruumi üüri suuruseks 180 eurot kuus. Kostja on jätnud eluruumi üüri tasumata alates 10.12.2014 kuni 10.04.2015, seega on kostja jätnud tasumata üüri 5 kuu eest, summas 900 eurot. Seejuures üürilepingu p 3.3 kohaselt on üürnik kohustatud tasuma vee, prügiveo ja majapidamisgaasi eest üürileandja esitatud arvete alusel hiljemalt maksustatavale kuule järgneva kuu 10. kuupäevaks. Kostja on jätnud hageja esitatud arvete alusel tasumata vee, prügiveo ja majapidamisgaasi eest alates 10.12.2014 kuni 10.04.2015 kokku summas 107,15 eurot.

2-16-13667 kontakti saada ei õnnestunud, avas hageja lukuabi teenuse abil nimetatud eluruumi ukse 31.03.2015. Lukuabi teenuse eest tuli hagejal tasuda 120 eurot. Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagimenetluses tasutud riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 315 eurot (s.o 4,5 tundi x tunnihind 70 eurot), millele lisandub käibemaks 20%, kokku seega summas 378 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud hageja 15.12.2016 kohtule esitatud menetluskulude nimekirja koostamise eest menetluskulude väljamõistmine kostjalt. Kohus juhib tähelepanu, et Riigikohus on oma 11.11.2014 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-77-14 (p 12) leidnud, et põhjendamatu on panna menetlusosalisele kohustust hüvitada teisele poolele menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise ja menetluskulude nimekirja koostamise eest kantud menetluskulusid. Riigikohtu hinnangul ei ole tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega TsMS § 175 lg 1 mõttes. Nimetatust tulenevalt jätab kohus hageja lepingulise esindaja 15.12.2016 õigusabi toimingu (s.o menetluskulude nimekirja koostamine, ajakulu 0,5 tundi) eest hageja menetluskulu kostjalt välja mõistmata. Lisaks eeltoodule ei ole kohtu hinnangul põhjendatud hageja lepingulise esindaja 28.11.2016 toimingu, s.o kohtu koostatud määrusega tutvumine, ajakulu 1 tund. Kohus leiab, et nimetatud toimingu, s.o kohtu 11.11.2016 menetlusse võtmise määrusega tutvumine, põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks tuleb lugeda kokku 15 minutit. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud lepingulise esindaja kulud 3,75 tunni eest kokku 262,50 eurot (s.o 3,75 tundi x tunnihind 70 eurot), millele lisandub käibemaks 20%, kokku seega summas 315 eurot. Ülaltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 315 eurot (käibemaksuga). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Lähtudes TsMS § 317 lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte toimetada.