Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-06-22420

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülo Vijar

Määruse tegemise aeg ja koht

22. september 2006 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06- 22420

Tsiviilasi

AS EMT hagi K. H. vastu 6 848,08 krooni nõudes

Menetlustoiming

hagist loobumise vastuvõtmise kohta

Pooled ja nende esindajad

hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja Helena Purga; kostja K. H. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Võtta vastu AS-i EMT loobumine hagist K. H. vastu 6 848,08 krooni nõudes ja lõpetada menetlus otsust tegemata. Menetluskulude jaotus Jätta AS-i EMT menetluskulud K. H. kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 6 848,08 krooni, mis on tekkinud seoses kostja poolt lepingu alusel teleteenuste kasutamisega. Hageja esitas kohtule avalduse, millega loobub hagist kuna kostja on võlgnevuse tasunud (tl 32-33). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED TsMS §-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega võib kohus menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata. Hageja esindaja on avalduses hagist loobumise kohta kinnitanud, et hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest (tl 32). Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada kohtuistungit pidamata ja hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus lg 1 p 3 alusel lõpetada otsust tegemata. lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Hageja on hagist loobunud seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Seoses hagist loobumise vastuvõtmisega peab kohus vajalikuks selgitada järgmist. lg 2 p 2; 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Seega on hagejal õigus esitada seoses hagist loobumisega kirjalik avaldus Tartu Maakohtu Võru kohtumajja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.