Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (10746479), esindaja S. R.
Aktiva Finance Group OÜ hagi E. B. vastu põhivõla 1091,98 euro, intressi 82,71 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, viivise 241,88 euro ja alates 12.08.2023 viivise saamiseks määras 21% aastas
Kostja: E. B. (XXX)
RESOLUTSIOON:
1.Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi E. B. vastu põhivõla 1091,98 euro, intressi 82,71 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, viivise 241,88 euro ja alates 12.08.2023 viivise saamiseks määras 21% aastas.
2.Jätta menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ kanda. Kostjale hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Avaldada vajadusel kohtuotsus Ametlikes Teadaannetes. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik, hagiavalduse asjaolud ja hageja nõue
1.Aktiva Finance Group OÜ esitas 16.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1381,51 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 28.07.2023 maksekäsu
2
kiirmenetluse, kuna võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 11.08.2023 esitas hageja hagi, mida ta 01.09.2023 täpsustas, paludes kostjalt välja mõista põhivõla 1091,98 eurot, intressi 82,71 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot, viivise 241,88 eurot ja alates 12.08.2023 viivise intressimääraga võrdses määras 21% aastas. Hagi kohaselt sõlmis kostja Swedbank AS-iga järgmised lepingud: 02.03.2017 autolaenulepingu 17-025798-AL, limiidiga 4500 eurot, igakuise maksega 220,20 eurot. Kostja pidi laenu tagastama 24 osamaksega, lepingujärgne intress oli 15% aastas, lepingutasu 100 eurot, krediidi kulukuse määr 18,92%. 22.11.2018 vaba tagasimaksega krediitkaardi lepingu 18-130737-RK, limiidiga 2200 eurot, intressiga 20,00% aastas, kuutasu 1,30 eurot, krediidi kulukuse määraga 22,20%. 30.11.2018 väikelaenulepingu 18-136349-VL, limiidiga 1300 eurot. Igakuise makse suurus 84,79 eurot. Laen tuli tagastada 18 osamaksega, intress 22% aastas, lepingutasu 35 eurot, krediidi kulukuse määr 29,37%. Kostja on lepingu järgi nr 17-025798-AL teinud tagasimakseid kogusummas 4949,25 eurot, millest 4064,99 eurot põhiosa katteks, 784,26 eurot intressi katteks ja 100 eurot lepingutasu katteks. Kostja on lepingu järgi nr 18-130737-RK teinud tagasimakseid kogusummas 97,33 eurot, millest 97,33 eurot intressi katteks. Kostja on lepingu järgi nr 18-136349-VL teinud tagasimakseid kogusummas 205,37 eurot, millest 124,69 eurot põhiosa katteks, 45,68 eurot intressi katteks ja 35 eurot lepingutasu katteks. 27.02.2019 laenulepinguga nr 19-019184-VV refinantseeriti eelmärgitud lepingud. Lepingu järgi sai kostja laenu 3856,70 eurot, millest lepingutejärgne põhivõlg oli 3809,89 eurot ja intress 46,81 eurot, intressi määraga 21% aastas, lepingu krediidi kulukuse määraga 24,55%. Kostja ei ole jäänud refinantseerimislepingu aluseks olevate lepingutega võlgnevusse, vaid refinantseerimisleping sõlmiti, et vähendada kliendi igakuiseid maksed (344 eurot vs 119,93 eurot). Kostjale ei ole refinantseerimislepingu alusel väljamakset tehtud. Kõigi lepingute puhul hinnati kostja krediidivõimelisust laenu väljastamisele eelnenud 6 kuu Swedbanki väljavõtte laekumiste põhjal. Autolaenulepingu sõlmimisele eelnenud 6 kuu jooksul laekus laenusaaja kontole töötasu AS-ist X, 6 kuu keskmine laekumise suurus oli 1001,36 eurot. Autolaenu väljastamisel võeti arvesse kliendi igakuiseid kohustused Swedbank AS-is. Kliendil oli krediitkaardi kasutamise leping limiidiga 800 eurot. 22.11.2018 vaba tagasimaksega krediitkaardi lepingu sõlmimisele eelnenud 6 kuu jooksul laekus laenusaaja kontole töötasu AS X, 6 kuu keskmine laekumise suurus oli 1018,04 eurot. Arvesse võeti kliendi igakuiseid kohustused Swedbank AS-is summas 327,04 eurot. Pangale teadaolevalt kliendil muud krediidikohustused väljaspool Swedbank AS-i puudusid, Creditinfos maksehäired lepingu sõlmimise ajal ei esinenud. 30.11.2018 väikelaenulepingu sõlmimisele eelnenud 6 kuu jooksul laekus laenusaaja kontole töötasu AS-ist X 6 kuu keskmine laekumise suurus oli 1018,04 eurot. Väikelaenu väljastamisel võeti arvesse kliendi igakuiseid kohustused Swedbank AS-is summas 365,04 eurot. Regulaarsed majapidamiskulud võtab pank krediidivõimelisuse analüüsil arvesse üldkohaldatavate määradena. Refinantseerimislepingu sõlmimisele eelnenud Swedbanki pangakonto väljavõtte põhjal oli kostja 6 kuu keskmine sissetulek 944,50 eurot - töötasu + 2 kuu töövõimetushüvitis, töökoht AS-is X. Lisaks informeeris klient taotluse esitamisel, et viibib haiguslehel veel ca 1 kuu ja siis saab uuesti tööle naasta. Haiguse perioodil saab lepingu makseid tasuda laekuvast töövõimetushüvitisest ning edaspidi laekuvast palgast. Creditinfos maksehäired laenu väljastamise ajal puudusid. Taotluse analüüsil võeti arvesse kliendi kohustusi väljaspool panka, mis täpsustati telefoni teel. Kliendil oli kohustus Tele2 Eesti ASs ees, järelmaks jäägiga 240 eurot. Kliendi olemasolevad kohustused refinantseeriti, et vähendada kliendi igakuiseid makseid (344 eurot vs 119,93 eurot). Uued kuumaksed
3 moodustasid kliendi sissetulekust ca 12,70%. Swedbanki poolt VÕS §-s 403 4 sätestatud kohustuste täitmist kinnitab asjaolu, et kostja täitis lepingust tulenevaid kohustusi üle kolme aasta.
9.Swedbank AS saatis kostjale 04.07.2022 lepingu nr 19-019184-VV ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale vähemalt kahenädalane täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd hoiatusest hoolimata kostja oma võlgnevust ei likvideeritud, ütles Swedbank AS lepingu üles 22.07.2022. Hageja omandas nõude loovutamise teel ja sellest on kostjat teavitatud 31.10.2022.
10.Kostjalt on toimunud laekumisi endisele võlausaldajale põhiosa katteks summas 2764,72 eurot. Kostjal on põhiosa võlgnevus alates 26.04.2022 osamaksest kuni 26.06.2022 osamakseni summas 260,45 eurot (57,77+100,73+101,95). Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 1091,98 eurot (3856,70-2764,72).
11.Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 21% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates 26.04.2022 kuni ülesütlemiseni 22.07.2022 summas 82,71 eurot (22,17+20,70+21,39+17,78+0,67). Kostja intressi tasunud ei ole.
12.Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 1091,98 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates s.o 23.07.2022 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 11.08.2023 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses määras s.o 21% aastas. Hageja nõuab viivist summas 241,88 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 12.08.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 21% aastas.
14.Kostjale on hagimaterjalid väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte toimetatud, kuid kostja ei ole hagivastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused
15.Maakohus, tutvunud asja materjaliga ja samuti uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata.
16.Hageja esile toodud asjaolude kohaselt sõlmis kostja Swedbank AS-iga järgmised lepingud: 02.03.2017 autolaenulepingu 17-025798-AL, laenusummaga 4500 eurot, igakuise maksega 220,20 eurot. Laen tuli tagastada 24 osamaksega, intressimäär oli 15% aastas, lepingutasu 100 eurot, krediidi kulukuse määr 18,92% ning krediidi kogukulu 5384,27 eurot (dtl 148-154, sama 160-166). 22.11.2018 vaba tagasimaksega krediitkaardi lepingu 18-130737-RK, limiidiga 2200 eurot (dtl 170-171). Lepingu maksimaalne kuine intressimakse maksimaalselt kasutatud limiidisummalt sai olla ca 38 eurot. Krediidisummat ei kantud kostja pangakontole üle, vaid kostja kasutusse anti krediitkaart. Lepingu nr. 18-130737-RK euroteabelehes (dtl 172-173) nähtub, et arvutamise eelduseks on võetud krediidilimiit 2200 eurot, tagastamise tähtaeg 1 aasta, intressi protsent 20% aastas, kuutasu 1,30 eurot. Samuti nähtub antud andmetest krediidi kulukuse määr 22,20% ning krediidi kogukulu 2433,09 eurot. 30.11.2018 väikelaenulepingu 18-136349-VL, laenusummaga 1300 eurot, igakuise tagasimaksega 84,79 eurot (tegemist oli esimese osamaksega, järgnevad maksed on summas 85,58 eurot) (dtl 176-182, sama 188-194). Lepingu nr. 18-136349-VL euroteabelehes (dtl 195-197) nähtub, et arvutamise eelduseks on võetud laenusumma 1300 eurot, 18 osamakset, intressi protsent 22% aastas, lepingutasu 35 eurot. Samuti nähtub antud andmetest krediidi kulukuse määr 29,37% ning krediidi kogukulu 1575,37 eurot. 27.02.2019 laenulepinguga nr 19-019184-VV refinantseeriti eelmärgitud lepingud. Lepingu järgi sai kostja laenu 3856,70 eurot, intressi määraga 21% aastas, lepingu
4 krediidi kulukuse määraga 24,55% (dtl 27-35, tõlge dtl 36-41). Refinantseerimislepingu alusel väljamakset ei tehtud, sellega vähenes igakuise tagasimakse suurus (344 eurot vs 119,93 eurot).
17.Swedbank AS saatis kostjale 04.07.2022 lepingu nr 19-019184-VV ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale vähemalt kahenädalane täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja oma võlgnevust ei likvideeritud, ütles Swedbank AS lepingu üles 22.07.2022 (dtl 42).
18.Hageja omandas nõude loovutamise teel ja sellest on kostjat teavitatud 31.10.2022 (dtl 43).
19.Kohtule on esitatud kostja 10.02.2017 autolaenutaotlus (dtl 82-83), 14.11.2018 vaba tagasimaksega krediitkaardi taotlus (dtl 84-85) ja 29.11.2018 väikelaenutaotlus (dtl 86-87) ja kostja teostatud tagasimaksed (dtl 46-50).
20.Kohtule on esitatud krediidiandja selgitus vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta (dtl 122-123).
21.Hageja selgitas, et kostja on lepingule nr 17-025798-AL teinud tagasimakseid kogusummas 4949,25 eurot, millest 4064,99 eurot läks põhiosa katteks, 784,26 eurot läks intressi katteks ja 100 eurot lepingutasu katteks; kostja on lepingule nr 18-130737-RK teinud tagasimakseid kogusummas 97,33 eurot, millest 97,33 eurot läks intressi katteks; kostja on lepingule nr 18136349-VL teinud tagasimakseid kogusummas 205,37 eurot, millest 124,69 eurot läks põhiosa katteks, 45,68 eurot läks intressi katteks ja 35 eurot lepingutasu katteks (dtl 144). Kohtu arvestusel on kostja teinud tagasimakseid kokku sel juhul summas 5251,95 eurot (4949,25+ 97,33 + 205,37). 29.01.2025 selgitas hageja, et refinantseerimislepingu põhiosaks oli summas 3856,70 eurot. Kokku on kostja teinud tagasimakseid summas 4602,37 eurot.
22.Kostjaga on refinantseerimisleping sõlmitud 27.02.2019 ja 30.11.2018 avaldatud (uuendatud 28.12.2028) oli maksimaalne krediidi kulukuse määr 60,03%. Kostjaga sõlmitud lepingus on see 24,55%. Antud juhul seetõttu lepingu tühisuse alus puudub.
23.Kohtu hinnangul ei ole kostja maksevõimet hinnatud nõuetekohaselt ja järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
24.Kostja pangakonto väljavõttelt tuvastas kohus, et kostjal olid lisaks sõlmitud lepingud 15032528-RK, 17-027263-RK ja 18-058255-V. Hageja selgitas 29.01.2025, et tegemist oli Swedbanki tarbimiskrediitide kohustustega, kuid täpsemaid asjaolusid nende lepingute kohta (millal sõlmitud, mis summas ja kuidas kostja neid lepinguid täitis) ei ole hageja kohtule välja toonud ega tõendanud. Hageja on märkinud, et autolaenulepingu sõlmimisel oli juba kostjal krediitkaardi kasutamise leping limiidiga 800 eurot. Hageja sõnul moodustasid kliendi kohustused tema sissetulekust autolaenu lepingu nr 17-025798-AL puhul 23,5%, vaba tagasimaksega krediitkaardi lepingu nr 18-130737-RK puhul 35,9% ja väikelaenu lepingu nr 18-136349-VL puhul 44,2%. Regulaarsed majapidamiskulud on pank krediidivõimelisuse analüüsil võtnud arvesse üldkohaldatavate määradena. Refinantseerimislepingu sõlmimise hetkel oli kostjal jäänud kohtu tuvastatu järgi tasuda autolaenulepingust vaid 2 osamakset. Konto väljavõttelt nähtub, et viimane makse on tehtud jaanuaris 2019 ja siis on jäänud lepingu graafiku järgi tasuda vaid 2 osamakset – 2019 veebruar 220,20 eurot ja märts 219,67 eurot. Kostja töötasu oli vähenenud. Samuti oli kostjal kohustus Tele2 Eesti AS-s ees, järelmaks jäägiga 240 eurot. Kostja erinevate lepingute hulka arvestades ei ole kohtul tekkinud veendumust, et kostja, kelle sissetulek oli ca 1000 eurot kuus, oli võimeline teenindama sellisel hulgal lepinguid ja tasuma igakuiseid majapidamiskulusid. Kohtule esitatud selgituste alusel ei saanud kohtu hinnangul laenuandjal tekkida VÕS § 4034 lg 6 tähenduses veendumust, et kostja on krediidivõimeline.
25.Kooskõlas TsMS § 5 on hageja 29.01.2025 menetlusdokumendis avaldanud, et kui kohus leiab, et laenuandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis pärast nõude ümberarvestust saab lugeda nõude täidetuks. Arvestades, et kostja suhtes on rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtet, mida hageja on ka ise möönnud, lugedes nõude kostja maksetega täidetuks, siis jätab kohus hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5
26.Kohus määrab vastavalt asja lahendamise tulemusele kindlaks menetluskulude jaotuse. TsMS § 162 lg 1 alusel ja põhjusel, et kohus jätab hagi rahuldamata, jäävad menetluskulud hageja kanda. Kostjale hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
27.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt, menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.