Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-05-471
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. september 2006, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi hagi T P`i vastu 3483,05 krooni nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
30. august 2006
Menetlusosalised
Hageja:
Elion Ettevõtted Aktsiaselts (RK xxx, asukoht: xxx)
Hageja esindaja:
M P (volikirja alusel)
Kostja:
T P (IK xxx, elukoht: xxx)
Kolmandad isikud:
H A (IK xxx, elukoht: xxx) M A (IK xxx, elukoht: xxx)
Resolutsioon
Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi hagi rahuldada. Välja mõista T P ́ilt Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi kasuks võlgnevus 3483 (kolm tuhat nelisada kaheksakümmend kolm) krooni 05 senti. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista T P`ilt Elion Ettevõtted AS kasuks menetluskulude katteks 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni. Kohtuotsus on tehtud avalikult teatavaks 20. septembril 2006 kell 16.00 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi ja kostja vahel on sõlmitud kliendileping nr 2372134 ja tooteleping nr 2372142, millede kohaselt hageja osutas kostjale telekommunikatsiooniteenuseid. Lepingu järgi oli kostja nimele aadressil xxx registreeritud analoogjaama telefon 33 62310. Perioodil alates 01.12.2003.a kuni 31.07.2004.a jäi kostja hagejale võlgu telekommunikatsiooniteenuste kasutamise eest summas 3483,05 krooni. Hageja poolt esitatud arveid ei ole kostja tasunud. Võlgnevuse tõttu hageja peatas kostjale telekommunikatsiooniteenuse osutamise Telekommunikatsiooniseaduse § 29 lg 1 p 1 alusel ning lõpetas lepingud sama seaduse § 30 lg 6 p 2 alusel alates 27.07.2004.a. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 3382,27 krooni ja vastavalt lg 1 p 6 viivise 100,78 krooni ning hageja poolt tasutud riigilõivu 280 krooni.
Kostja oma kirjalikus vastuses hagi ei tunnistanud, kuna ta ei ela alates 2003 septembrist antud aadressil. Korter on müüdud 08.01.2004 sõlmitud ostu-müügilepingu alusel H A ́ile.
Eelistungil, mis toimus 30. juunil 2006, jäi hageja esindaja haginõude juurde, kuna lepingud olid sõlmitud kostjaga. Kostja peaks esitama hagi tegelike teenuste kasutajate vastu. Kostja hagi ei tunnistanud, seletades, et korter on müüdud kolmandale isikule, kelle kaasamist ta taotleb.
Viru Maakohus 30. juunil 2006 määrusega kaasas protsessi kolmandate isikutena H A ́i ja M A ́i.
Kohtuistungil hageja esindaja jäi haginõude juurde, paludes hagi rahuldada. Kostja oleks peale korteri müümist pidanud pöörduma hageja poole ja lepingu lõpetama. Seega lasub kostjal lepinguline vastutus, sest tema oli lepingu teiseks pooleks. Kostja hagi ei tunnistanud ning jäi kohtule esitaud vastuväidete juurde. Kolmandad isikud kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast oli neile teatatud kohtukutsetega.
Kohus, kuulanud ära hageja esindaja ja kostja seletused ning tutvunud materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
asja kirjalike
Hagi on esitatud lepingust tuleneva rahalise kohustuse 3382,27 krooni täitmise ja viivise 100,78 krooni nõudes. Kohtuliku uurimise käigus on tõendamist leidnud, et poolte vahel oli tähtajatult alates 06.05.2003.a sõlmitud kliendileping /tl. 6/ on ning kliendile on määratud kliendinumber, mis on kliendile ainuomane, edasiandmatu ja ühekordne. Tootelepingu /tl. 7/ kohaselt on telefoni asukohaks xxx ning klient on kohustatud tasuma hagejale teenuste eest viimase poolt esitatud arvete alusel. Arvetest /tl. 9-11, 13-18/ nähtub, et need on saadetud kostja nimele. Hageja poolt on saadetud võlateatised /tl. 12, 19/, millede kohaselt teavitatakse kostjat võlgnevuse suurusest ning tagajärgedest, mis saabuvad, kui võlgnevust määratud tähtpäevaks ei tasuta. Poolte vahel eksisteeris lepingul põhinev õigussuhe, mis on kohustise tekkimise aluseks. VÕS § 76 sätestab, et kohustised tuleb täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustist rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsÜS § 77 lg 3 kohaselt seadusega ettenähtud vormis tehtud tehingut saab muuta üksnes samas vormis, milles tehing on tehtud, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Poolte kokkuleppega ettenähtud vormis tehtud tehingut saab muuta muus vormis üksnes siis, kui pooled on selles kokku leppinud. Kohtule tõendeid selles, et kostja oleks hagejale kirjalikult teatanud, et ta soovib pooltevahelisi lepinguid lõpetada, esitatud ei ole. Samuti kinnitab seda asjaolu ka kostja. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seadusest tulenevalt on intressimääraks 7% aastas. Viiviste arvestuse /tl 20/ kohaselt on kostjale arvestatud viivist summas 100,75 krooni. Kostja väited, et ta ei ole alates 2003.a septembrist telekommunikatsiooniteenuseid kasutanud, ei anna alust hagi rahuldamata jätmiseks. Kostjal on õigus esitada kolmandate isikute vastu alusetust rikastumisest tulenev nõue.
Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist. TsMS ja TMS rakendamise seaduse § 3 kohaselt, enne nimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 kui hagi rahuldati, mõistetakse hageja kohtukulud välja kostjalt. Hageja poolt on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 280 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §§ 434-436, §§ 441-442, § 632 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 3483,05 krooni ning menetluskulude katteks 280 krooni. Helgi Vinni Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.