Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Viljandi Maakohtu 02.augusti 2006 määrusega on algatatud OÜ Megamodum avalduse alusel pankrotimenetlus ja pankrotiasja ettevalmistamiseks on nimetatud ajutiseks pankrotihalduriks Mart Sikut. OÜ Megamodum avaldusest nähtuvalt OÜ Megamodum kanti äriregistrisse 2002.a. Ettevõtte põhikirjalisteks tegevusaladeks oli puidu ülestöötamine, kokkuost, puidust toodete valmistamine, puidu ja puidutoodete müük. Ettevõte on tegutsenud põhiliselt metsamasina rentimisega ja kaubandustegevusega. Käesolevaks ajaks on osaühingu näol tegemist pankrotisituatsioonis olevas ettevõttega, s.t. osaühing ei suuda likvideerida tekkinud võlgnevusi ning taoline suutmatus ei ole, ettevõtte majanduslikku situatsiooni arvestades, ajutise iseloomuga. Seisuga 06. juuni 2005.a. on ühingul kohustusi kokku 4 692 921 krooni suuruses summas, mis moodustub tasumata arvetest hankijatele (910 767 krooni), maksuvõlgadest (üleliigse laovaru tasu 3 772 154 krooni) ja omaniku laenust 10 000 krooni. Ettevõttel puuduvad sisulised varad v.a. kapitalirendis olev metsatöömasin PONSSE HS15. Võttes arvesse ettevõtte majanduslikku olukorda, s.t. osaühing ei suuda rahuldada kõiki võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutise iseloomuga. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt OÜ Megamodum on sisuliselt pankrotisituatsioonis. 19.juunil 2006.a. esitas Balti Metsamasina Rent võlgnikule pankrotihoiatuse, kuivõrd tekkinud olid suured võlgnevused võlausaldaja ees. Tekkinud oli ka üleliigse laovaru seaduse alusel suur võlgnevus maksuameti ees. Kõnealune kohustus langes võlgnikule seoses üleliigse laovaru tasu seaduse vastuvõtmisega, milline seadus jõustus 01.mail 2005.a. ehk seega peale võlgniku poolt suhkru ostu tehingu sõlmimist. Ajutine haldur leiab, et pankrotivõlgnik on märkinud üldiselt õieti makseraskuste tekkepõhjused. Kuivõrd makseraskuste tekkepõhjused on objektiivset laadi ning tekkinud suhteliselt keerulise turusituatsioonide tõttu ja ootamatult esitatud üleliigse laovaru trahvi näol, ei saa ettevõtte juhtkonna tegevust pidada pankrotiseaduse mõttes raskeks juhtimisveaks. Esitatud andmetele tuginedes puudub ajutisel pankrotihalduril igasugune võimalus ka vara tagasivõtmiseks. OÜ Megamodub on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur on PankrS § 29 lg 1 alusel palunud kohtul OÜ Megamodum pankrotimenetlus lõpetada raugemisega. Kohtu põhjendused Vastavalt PankrS § 29 lg-le 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohtul ei ole alust kahelda ajutise pankrotihalduri aruande ja sellele lisatud finantsmajandusliku analüüsi usaldusväärsuses, millest nähtuvalt OÜ-l Megamodum ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 1 alusel tuleb OÜ Megamodum pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 kui pankrotimenetlus lõpetatakse PankrS § 29 lg-s 1 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. Kohus avaldab pankrotimenetluse lõpetamise kohta PankrS § 29 lg-s 1 nimetatud alusel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 3). Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 1 p-le 1 äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks; koos sellega kantakse äriregistrisse äriühingu ajutise pankrotihalduri nimi, isikukood ja elukoht ning märgitakse, et tema korraldab äriühingu likvideerimise ja esindab äriühingut. ÄS § 58 lg 4 kohaselt ÄS § 58 lg p-s 1 nimetatud juhul on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist

kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Tulenevalt ajutise pankrotihalduri taotlusest, peab kohus võimalikuks ja põhjendatuks määrata OÜ Megamodum dokumentide hoidjaks Margus Klettenberg Vastavalt PankrS § 150 lg-le on pankrotimenetluse kuludeks muuhulgas kohtukulud ja ajutise halduri tasu. PankrS § lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Vastavalt PankrS § 23 lg-le 1 on ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmise eest on põhjendatud ajutise pankrotihalduri taotlus ajutise pankrotihalduri tasu 9 440 krooni määramiseks OÜ Megamodum arvelt. Ajutisele pankrotihaldurile tasu määramisel arvestas kohus ajutise pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise pankrotihalduri kutseoskusi.

Helle Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.