lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-2-1-74-06

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 14.09.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-74-06
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
14.09.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
758
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 62 lg 2Menetlustähtaja arvutamineTsMS § 632 lg 1ApellatsioonitähtaegTsMS § 335Dokumendi esitamine kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormisTsMS § 336Dokumendi esitamine elektrooniliseltTsMS § 633Apellatsioonkaebuse vorm ja sisuTsMS § 638 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 692 lg 1Kassatsiooni korras kohtuotsuse tühistamise alused

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (8)

lahend.ee
2-10-40770/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus03.05.20112-08-1195/14Tallinna Ringkonnakohus30.12.20082-07-11054/17Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium17.12.20072-06-18186/17Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium03.12.20072-07-17708/13Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium31.07.20072-06-18340/14Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium13.06.2007

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

MÄÄRUS

Kohtuasja number 3-2-1-74-06 Määruse kuupäev Tartu, 14. september 2006. a Kohtukoosseis Eesistuja Ants Kull, liikmed Lea Laarmaa ja Tambet Tampuu Kohtuasi Aktsiaseltsi H hagi O. P vastu 29 584 krooni 93 sendi saamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 10. aprilli 2006. a määrus tsiviilasjas nr 2-05-1992 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aktsiaseltsi H määruskaebus Menetlusosalised ja nende Hageja Aktsiaselts H, tema esindaja vandeadvokaat Erki esindajad Riigikohtus Kergandberg ja kostja O. P Asja läbivaatamise kuupäev 4. september 2006. a, kirjalik menetlus Resolutsioon

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 10. aprilli 2006. a määrus.
2.Saata asi Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks.
3.Määruskaebus rahuldada.
4.Tagastada Aktsiaseltsile H määruskaebuselt 25. aprillil 2006. a tasutud kautsjon 400 (nelisada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktsiaselts (AS) H esitas 20. mail 2005. a Harju Maakohtule hagi O. P vastu, milles palus kostjalt välja mõista pooltevahelisest kapitalirendi lepingust tuleneva võlgnevuse 29 584 krooni 93 senti.
2-06-565/6
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
13.03.2007
3-2-1-148-06Riigikohus24.01.2007
2.Harju Maakohus rahuldas 27. veebruari 2006. a otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 2203 krooni 60 senti.
3.Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
4.Tallinna Ringkonnakohus jättis 10. aprilli 2006. a määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata ja tagastas selle hagejale. Määruse kohaselt võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 järgi apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 2 sätestab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Hageja sai vaidlustatud kohtuotsuse kätte 28. veebruaril 2006. a. Justiitsministri 22. detsembri 2005. a määrusega nr 57 kinnitatud "Maa-, haldus- ja ringkonnakohtu kantselei kodukorra" § 2 lg 3 järgi on kohtu kantselei avatud tööpäevadel kell 9.00�17.00 ilma lõunavaheajata. Seega oli apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg 30. märts 2006. a kell 17.00. Hageja saatis apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule elektronkirjaga 30. märtsil 2006. a kell 23.56. Tulenevalt eeltoodust esitas hageja apellatsioonkaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaega ja see tuleb jätta TsMS § 638 lg 1 alusel menetlusse võtmata.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

5.Hageja esitas määruskaebuse, milles palub ringkonnakohtu määruse tühistada, lugeda

apellatsioonkaebus tähtaegselt esitatuks ning saata asi ringkonnakohtule läbivaatamiseks. Määruskaebuse kohaselt kohaldas ringkonnakohus ebaõigesti TsMS § 62 lg 2 teist lauset, kui leidis, et apellatsioonkaebuse esitamine on menetlustoiming, mis tuleb tingimata teha kohtus (kohtu tööpäeva lõpuks). Hageja esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse elektrooniliselt 30. märtsil 2006. a kell 23.56, seega tähtaegselt (enne kella 24.00). Päev hiljem esitas hageja ringkonnakohtu kantseleile ka apellatsioonkaebuse originaali. Ringkonnakohus piiras oluliselt kaebaja õigust esitada apellatsioonkaebus seaduses sätestatud tähtaja lõpuni ning jättis põhjendamata, miks on apellatsioonkaebuse esitamine menetlustoiming, mis tuleb tingimata teha kohtus.

6.Kostja ei vastanud määruskaebusele.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada TsMS § 692 lg 1 p 2 alusel protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu ja asi tuleb saata ringkonnakohtule läbivaatamiseks.
8.Ringkonnakohus on ebaõigesti leidnud, et apellatsioonkaebuse esitamine kui menetlustoiming on tehtud TsMS § 62 lg-t 2 rikkudes pärast kohtu tööpäeva lõppu ning määruskaebus tuleb jätta TsMS § 638 lg 1 alusel menetlusse võtmata. Tulenevalt TsMS § 632 lg-st 1 tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni ning kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Ringkonnakohus kohaldas viidatud sätet ebaõigesti, leides, et apellatsioonkaebuse esitamine on selle sätte mõttes menetlustoiming, mis tuleb tingimata teha kohtus ja seega kohtu tööpäeva lõpuks. Kolleegium leiab, et TsMS § 62 lg 2 kohaselt seostatakse kohtus tehtava menetlustoimingu tegemise tähtaeg kohtu tööpäeva lõpuga põhjusel, et selline toiming tehakse kohtuniku või kohtuteenistuja osalusel (nt menetlustoimikuga tutvumine). Apellatsioonkaebuse esitamine ei ole menetlustoiming, mis tuleks menetlusdokumentide esitamise üldsätete, apellatsioonkaebuse esitamise erisätete (eelkõige TsMS § 633) ja seaduse mõtte järgi teha kohtus. Kolleegium jääb oma 15. mai 2006. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-43-06 (RT III 2006, 21, 196) väljendatud seisukoha juurde, et TsMS § 62 lg 2 järgi võib dokumendi edastada nt faksi või elektronpostiga kuni tähtaja viimase päeva kell 24.00-ni, st mitte kohtu tööaja lõpuni. Sel juhul tuleb kohtule TsMS § 335 järgi esitada kirjaliku dokumendi originaal esimesel võimalusel, st viivitamata pärast dokumendi faksi või elektronposti teel esitamist, v.a kui dokument on varustatud nt digitaalallkirjaga (TsMS § 336). Samale järeldusele on Riigikohus jõudnud viidatud lahendis, samuti 14. juuni 2006. a määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-62-06 (RT III 2006, 25, 230). Vaidlusaluses asjas on apellatsioonkaebus esitatud ringkonnakohtule elektronposti teel 30. märtsil 2006. a kell 23.56, s.o TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul. Seega tagastas ringkonnakohus
10.aprillil 2006. a hageja apellatsioonkaebuse ebaõigesti. Ants Kull, Lea Laarmaa, Tambet Tampuu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.