Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Pärnu Maakohus

Tsiviilasja number

2-06-19724

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. september 2006.a Kärdla

Kohtukoosseis

Kohtunik Mart Reino

Tsiviilasi

AS Hansapank hagi J K. vastu võla 3540,64 krooni nõudes.

Asja läbivaatamise kuupäev

12.september 2006.a.

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada kirjalikus menetluses. 2.Välja mõista kostjalt J. K. ,IK * , elukoht * hageja AS Hansapank, registrikood *, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn, kasuks võlg kolm tuhat viissada nelikümmend (3540,64) krooni ja 64 senti ning riigilõiv kakssada viiskümmend (250.-) krooni arvelduskontole nr 227000000016 AS Hansapangas

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

Poolte vahel sõlmiti 15.augustil 2002.a Ego järelmaksukaardi kasutamise leping, mille kohaselt võimaldati kostjale krediidilimiiti 6000.- krooni kuus. Kostja kohustus tasuma iga kuu 20.-ks kuupäevaks intressi 240.- krooni kuus. Kostja tegi krediidikaardiga tehinguid 3273,30 krooni väärtuses, kuid jättes maksu ja intressi tasumata. Käesolevas ajaks võlgneb kostja hagejale 3540,64 krooni, millest põhivõlg moodustab 3273,30 krooni, intressivõlg 67, 34 krooni ja leppetrahv 200.- krooni. Vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlg tasutud ning hageja nõuab selle sissenõudmist kohtu kaudu.

Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ja kuna ta asub mandril ning võlg ei ole suur, siis kohus nõustub, et asja menetlemine kirjalikus menetluses on otstarbekas. Võla olemasolu tõendavad nii Ego järelmaksukaardi kasutamise leping kui ka lepingu järgi sooritatud operatsioonide väljatrükid. VÕS § 8 lg 2 sätestab, et leping on pooltele täitmiseks kohustuslik, VÕS § 94 lg 1 näeb ette intressi maksmise kohustuse ja VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine ja VÕS § 101 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult oma kohustuste täitmist. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi kirjalikus menetluses täielikult.