Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.septembril 2006.a. Paide kohtumajas

Tsiviilasja number

2-06-20412

Tsiviilasi

AS EMT hagi NPi vastu võlgnevuse 2943.20 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3 Tallinn 10151) Kostja: NP, isikukood *, elukoht *

esindajad

Asja läbivaatamise aeg

11.septembril 2006.a. eelmenetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi. Välja mõista NPilt AS EMT kasuks võlgnevus 2943.20 (kaks tuhat üheksasada nelikümmend kolm krooni ja 20 senti) krooni, sealhulgas põhivõlg 2903.57 krooni ja viivis 39.63 krooni. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetatavaks. Menetluskulude jaotus Jätta hagimenetluse kulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200.00 krooni ja mitte rohkem kui 100 000.00 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid üle antud isiklikult ning eelmenetluses on antud hagiavaldusele vastamise tähtaeg, kuid kostja ei ole tähtaegselt vastanud. lg 1 alusel loetakse sel juhul hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning kohus võib omal algatusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Asjas on leidnud tuvastamist, et pooled sõlmisid 14.juunil 2004.a. liitumislepingu (tl 6-7) ning samast kuupäevast ka mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu (tl 8-10), kuid kostja on jätnud vaatamata järelmaksulepingu p-dele 2 ja 5 järelmaksed tasumata. Hageja poolt esitatud arved on kostjal tasumata 30.augusti 2004.a. seisuga summas 2903.57 krooni (tl 12-14). Kuna kostja ei ole informeerinud hagejat lepingujärgse aadressi muutmisest, siis lepingu juurde kuuluva EMT Teenuste kasutamise üldtingimuste p 3.4 kohaselt tuleb lugeda kostja arved saanuks liitumislepingul märgitud aadressil (tl 17-21). lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik. lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja ei ole hageja poolt teenuse osutamise eest tasumiseks esitatud arveid tasunud ning seega ei ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on arvutanud viivised lähtuvalt lg-st 1 ja § 113 lg-st 1 ning EMT Teenuste kasutamise üldtingimuste p-st 5.13 määras 0,15 % päevas tähtaegselt tasumata summast kokku 39.63 krooni. lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud kui ka asja läbivaatamise kulud (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja. lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.