lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-18836/5

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 11.09.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-18836/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.09.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
495
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 403 lg 1Kirjalik menetlus poolte nõusolekulTsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmineTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineVÕS § 8 lg 2Lepingu mõiste

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-06-18836

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus / Kostja õigeksvõtul põhinev kohtuotsus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. september 2006. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

AS EMT hagi I. R. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised

Hageja:

AS EMT (RK...; asukoht: Valge 16, Tallinn 19095)

Hageja esindaja:

R. R. (Lindorff Eesti AS) (volikirja alusel)

Kostja:

I. R. (IK...; elukoht: ...)

Resolutsioon

Hagi rahuldada. Välja mõista I. R. AS EMT kasuks põhivõlg 1 801 (üks tuhat kaheksasada üks) krooni 29 senti ja viivis 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni 29 senti, kokku 3 601 (kolm tuhat kuussada üks) krooni 58 senti. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

HAGIAVALDUS

1.24.07.2006. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS EMT ja I. R. 13.11.2003. a liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 12.11.20262-26-15733/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.
Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja tasunud hageja poolt esitatud arveid 1 801,29 krooni ulatuses. Hageja on arvestanud viivist 820 päeva eest, viivisevõlg on 2 214 krooni, millest hageja esitas nõude summas 1 800,29 krooni.
3.Kohtuvälises menetluses saatis hageja kostjale võlanõude ning andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Kostja võlgnevust ei tasunud.
4.Nõude õiguslikus põhjenduses tugineb hageja võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1.

KOSTJA VASTUS

5.14.08.2006. a esitatud vastuses hagile võttis kostja hagi õigeks. Kostja teatas kohtule, et on nõus kirjaliku menetlusega ning leidis, et ta ei ole suuteline menetluskulud tasuma, kuna on töötu.

MENETLUSE KÄIK

6.22. augustil 2006. a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 04.09.2006. a.

KOHTU PÕHJENDUSED

7.Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
8.Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
9.Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, siis TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.
10.Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1.
11.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.11.20262-26-11224/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas