Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
17. aprill 2017, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-120229
Tsiviilasi
Bigbank AS hagi Xxxxvastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757, Rüütli 23, 51006 Tartu); Hageja volitatud esindaja: Keiu Pettai (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, Rüütli 23, Tartu 51006, telefon: 668 1828, e-post: [email protected]); Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, xxxx, telefon: xxxx, e-post: xxxx).
Kinnitada Bigbank AS (hageja) ja Xxxx(kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
EExxxxxxxxxxxxxx, märkides viitenumbriks 21438100962 hiljemalt 30 päeva jooksul alates kohtuliku kompromissi kinnitamisest kohtu poolt.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-120229.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda arvestades kompromissi punktides
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 62,50 (kuuskümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot ja kanda see hageja Bigbank AS arvelduskontole nr EE722200221049165921, selgitusega „lep. nr xxxx, tsiviilasi nr 2-16-120229, riigilõivu osaline tagastamine". Hageja tasus 09.09.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 45 eurot ning 03.11.2016 tasus hageja täiendava riigilõivu summas 80 eurot.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on Bigbank AS hagi Xxxxvastu võla nõudes. Pooled esitasid 03.04.2017.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Vastavalt kohtunõudele kõrvaldasid pooled kompromissis esinevad puudused ja esitasid 12.04.2017.a kohtule täpsustatud kompromissi. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks summas 62,50 eurot. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita
kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 62,50 eurot. Hageja tasus 09.09.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 45 eurot ning 03.11.2016 tasus hageja täiendava riigilõivu summas 80 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.