Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Määruse tegemise aeg ja koht
07.09.2006, Tallinn
Tsiviilasja number
2-04-2035
Tsiviilasi
MV hagi OÜ (ja OÜ ) vastu käenduskirjade tühistamise nõudes
Menetlustoiming
Kostja kaasamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja MV esindaja MP
esindajad
Kostja OÜ esindaja TF
Kohtuistungi toimumise aeg
06.09.2006
Kaasata tsiviilasjas MV hagis OÜ vastu käenduskirjade tühistamiseks kostjana OÜ Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tallinna ringkonnakohtule Harju maakohtu kaudu.
Hageja esitas kohtule hagi OÜ vastu käenduskirjade tühistamiseks. esitas OÜ kohtule taotluse, milles palus luba astuda menetlusse kostjana. Kohus ei teinud asjas määrust kostja menetlusse kaasamise kohta, kuid tegi tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi OÜ suhtes. Kostja esitas kaja menetluse taastamiseks. Kohus jättis oma määrusega menetluse tsiviilasjas taastamata. Kostja esitas erikaebuse ning Tallinna ringkonnakohtu määrusega tühistati menetluse taastamata jätmise määrus ja saadeti tsiviilasi esimese astme kohtule menetluse taastamiseks ja jätkamiseks. Harju maakohtu uus kohtukoosseis taastas menetluse tsiviilasjas ning jätkas asja menetlemist. ja toimunud kohtuisutngil selgitas kostja kohtule, et OÜ on võõrandanud osa käenduskirjade aluseks olevaid nõudeid OÜ-le ning seega on kostjaks ka OÜ . Hageja nõustus kohtuisutngil OÜ kostjana kaasamisega. Kohus teatas kohtuistungil enne sisulise arutelu algust, et rahuldab hageja taotluse kostja OÜ kostjana kaasamise kohta.
Kohus leiab, et OÜ tuleb menetlusse kaasata kostjana TsMS § 208 lg 3 alusel. Iseenesest ei näe tsiviilkohtumenetluse seadustik ette võimalust, et väidetav kostja esitab taotluse enda kostjana menetlusse astumiseks. Hagejal on õigus otsustada milliste isikute vastu ta hagi esitab. Seega on kostja kaasamiseks vaja formaalselt hageja taotlust. Samas on kohus teinud juba tagaseljaotsuse kostja OÜ suhtes, kuigi OÜ-u vastu ei ole hageja nõudest loobunud. Seega on faktilisel kohus kostja menetlusse kaasanud sellekohta kirjalikku määrust vormistamata. Faktilisel on mõlema kostja õigused olnud menetluses kaitstud, kuna mõlema kostja esindaja on üks ja sama isik, kellel on olnud volitused mõlema kostja esindamiseks. Kohus leiab, et menetluse selguse huvides on vajalik eraldi kohtumääruse tegemine kostja OÜ kostjana kaasamise suhtes. Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.