Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja A.T. ja AS Sampo Pank 08.02.2002 käenduslepingu nr KÄ080202EM. Lepingu järgi oli käendusega tagatud nõudeks AS Sampo Pank ja kostja E.M. vahel 08.02.2002 sõlmitud järelmaksulimiidilepingust nr 467JM0200415 tuleneva laenu summas 30 000 krooni ja selles tulevikus tehtavate täienduste ja muudatuste nõuetekohase täitmise tagamine. Lepingu kohaselt juhul, kui laenusaaja ei täida laenulepingust tulenevaid kohustusi panga ees nõuetekohaselt, kohustub käendaja tasuma käendatava summa panga kirjalikul nõudel 10 päeva jooksul, arvates panga poolt nõude esitamisest. 03.08.2004 saatis AS Sampo Pank hagejale nõude käenduslepingu nr KÄ-080202EM täitmiseks. Pank teatas hagejale, et kostja poolt on käesoleva ajani täitmata järelmaksuleping nr 467JM0200415. Kostja järelmaksu võlgnevus Sampo Panga ees oli seisuga 02.08.2004 kokku 29 936,84 krooni. Pank nõudis hagejalt kui käendajalt võlgnevuse tasumist hiljemalt 17.08.2004. Kostja võla tasumiseks sõlmis hageja 10.12.2004 Sampo Pangaga püsikorralduse lepingu, millega kohustus pangale iga kuu 15. kuupäevaks tasuma 1000 krooni. 14.09.2005 sõlmis hageja pangaga veel täiendava püsikorralduse lepingu, millega kohustus tasuma pangale igakuiselt 2500 krooni kuni lepingu lõppemiseni 12.04.2006. Sampo Panga kirjast nr F41/8778 22.05.2006 nähtub, et hageja on tasunud 12.05.2006 käenduslepingu nr KÄ-080202EM järgselt kostja järelmaksulimiidilepingust tuleneva laenuvõlgnevuse summas 29 936,84 krooni. Pank teatas ühtlasi, et eeltoodud summa tasumisega on hageja täitnud käenduslepingust tuleneva nõude AS Sampo Pank ees ja on sellega omandanud regressiõiguse kostja vastu. Hageja on korduvalt pöördunud kostja poole palvega tasuda temale pangale makstud summa. Kostja on selgitanud, et tal puudub raha ja hiljem keeldunud ka telefonile vastamast. Neil asjaoludel nõuab hageja kostjalt 29 936,84 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS § 152 lõikele 1. Hageja taotleb kostjalt kohtukulude väljamõistmist. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 27.06.2006 kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 13), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud edasiandmiseks kostjale 03.08.2006 (tl 15). TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule käenduslepingu, järelmaksulimiidilepingu, järelmaksulimiidilepingu üldtingimused, püsikorralduse lepingud, Sampo Panga kirja 03.08.2004, Sampo Panga teatise 22.05.2006, maksekorralduse 12.05.2006 järelmaksu võlgnevuse tasumise kohta (tl 3, 6-12). VÕS § 152 lg 1 lause 1 kohaselt läheb põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu.

Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 29 936,84 krooni välja mõista. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 173 lg 1, 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1750 krooni (tl 3) ja õigusabikulu 1000 krooni; seega kokku 2750 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.