lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-3173/6

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 24.08.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-3173/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
360
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
AÕSRS § 133 lg 1KRS § 341 lg 2PkS § 17 lg 4TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kordTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsÜS § 68 lg 5Tahteavalduse liigid

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-3173

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-06-3173

Määruse kuupäev

Jõhvi, 24. august 2006.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Hansapank hagi V. Š. ja M. Š. vastu tahteavalduse kohtuotsusega asendamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus AS-i Hansapank (registrikood X, asukoht X) hagis Viktor Šerõi (isikukood X, elukoht X ja M. Š. (isikukood X, elukoht X) vastu tahteavalduse kohtuotsusega asendamise nõudes. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.15. veebruaril 2006.a esitatud hagis palus hageja vastavalt TsÜS §68 lg5, PkS §17 lg4, AÕSRS §133 lg1 ja KRS §341 lg2 ja lg7 lugeda kostjate tahteavaldus-nõusolek kohtuotsusega asendatuks 26.09.2001.a sõlmitud pandiõiguse kinnistamiseks kinnistut koormava hüpoteegiga hageja kasuks.
2.10. märtsil 2006.a esitatud vastuses kostjad hagi ei tunnistanud.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 12.11.20262-26-15733/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
04. mail 2006.a esitatud avalduses hageja loobus hagist ja palus tsiviilasja menetlust lõpetada põhjendusel, et 24.04.2006.a sõlmisid kostjad ja AS Sampo pank hüpoteegi seadmise lepingu, millega seadsid kinnistule registriosa nr 3650408 asukohaga Toila vald, Martsa küla AÜ Ristiku krunt nr 19 hüpoteegi summas 225 000 krooni. Nimetatud lepingu sõlmimisel hageja loobus

1 (2)

2-06-3173 pandiõiguse ümbervormistamisest tingimusel, et AS Sampo Pank kannab laenujäägi üle hageja arvele, millega loetakse kostjate ja hageja vahel sõlmitud laenuleping lõppenuks.

4.Kohus saatis kostjatele hagist loobumise avalduse ja andis kostjatele vastamiseks tähtaja, hoiatusel, et kirjalikku vastuse esitamata jätmisel lõpetab kohus tsiviilasja menetluse pooli istungile kutsumata. Kostjad menetluse lõpetamise taotlusele vastuväiteid esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostjate vastuse ning menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
6.Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
7.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
8.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, §433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.11.20262-26-11224/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas