Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tsiviilasi nr.2-06-8377/21

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus

TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 24.august 2006 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi AShagi T-T.Zvastu määramises.

10 435.60

krooni

väljamõistmises

ja

kohtukulude

jaotuse

hageja AS eelistungil osales volitatud esindaja, A.R kostja

T-T.Z

hageja nõue ja kostja seisukoht Hageja esitas hagi kostjalt 7 721.86 krooni väljamõistmiseks põhjendusega, et kostja on jätnud täitmata lepingust tuleneva raha tagastamise kohustuse. Hageja nõuab kostjalt intressi ja viivitusintressi väljamõistmist vastavalt 979.49 ja 1 734.25 krooni. Kostja on kohtusse kutsutud teatega väljaandes Ametlikud teadaanded; kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Sampo Pank ja kostja lepingu, millega kostja omandas võimaluse kasutada panga arvel järelmaksu limiidiga 10 000 krooni. Kostja on raha kasutanud, kuid ei ole taganud oma arvelduskontol püsimakse debiteerimiseks vajalike vahendite olemasolu. Hageja on nõude omandanud aktsiaseltsilt Sampo Pank.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on kasutanud hageja raha, jättes selle osaliselt tagastamata. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. kohtukulud Kohtukulud tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel kostja kanda. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 76 lg. 1; 101 lg. 1 p.1 ja p. 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja T-T.Z’ilt ASkasuks 10 435.60 (kümme tuhat nelisada kolmkümmend viis) krooni kohustise täitmiseks. Jätta kohtukulud kostja kanda. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.