2-06-1577
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Kohtukoosseis
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
18. august 2006. a Jõgeva Pargi 1
Tsiviilasi
BITBOARD OÜ hagi Gxxx Rxxxxx vastu võla 12 859,25 krooni nõudes Hageja: BITBOARD OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht Suur 22 Jõgeva) Kostja: GxxxxRxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx) Tagaseljaotsus kohtuistungit pidamata
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg ja koht
2-06-1577
Välja mõista Gxxx Rxxxxxxxxt OÜ BITBOARD kasuks 6492 (kuus tuhat nelisada üheksakümmend kaks) krooni võlgnevuse katteks ja 11 171 (üksteist tuhat ükssada seitsekümmend üks) krooni viiviste katteks. Menetluskulude jagamine: Kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord: Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonikaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t. 1 Tartu) 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415). Kajas peab sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
1(2)
ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Bitboard OÜ esitas 26.01.2006.a. kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Gxxx Rxxxxx vastu võla 12 859,25 krooni nõudes. Kohtul ei õnnestunud võlgnikule võla tasumise ettepaneku määrust TsMS § 484 lg 3 sätte kohaselt, isiklikult allkirja vastu, kätte toimetada. Seetõttu esitas OÜ Bitboard kohtu ettepanekul Gxxx Rxxxxxxvastu võlgnevuse nõudes kohtusse hagi üldises korras. Kohus saatis hagiavalduse ärakirja koos lisadega kostjale ja kohustas teda hagile kirjalikult vastama hiljemalt 12. juuliks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja 22.06.2006.a. isiklikult vastu võtnud. Kostja kohtule vastanud ei ole. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. OÜ Bitboard hagi Gxxx Rxxxxx vastu võlgnevuse nõudes on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pooled on sõlminud kaks müügilepingut, mille kohaselt ostis kostja hagejalt arvuti ja digikaamera. Müügilepingud olid sõlmitud järelmaksuga ning hageja edastas lepingus kokkulepitud kuupäevadel kostjale arved. Kostja on jätnud hagejale tasumata, seega rikkunud lepingust tulenevat maksekohustust. VÕS § 208 lg 1 järgi kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 alusel tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, kui võlgnik on kohustust rikkunud. VÕS § 108 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub. Pooled on müügilepingutes kokku leppinud viivisemäära maksete mitteõigeaegse tasumise korral. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel õigus nõuda võlgnikult viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jagamine: TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus tegi otsuse kostja kahjuks, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohus lähtus TsMS § 162 lg 1, § 174 lg 1; § 407 lg 1; § 444 lg 1; § 468 lg 1 p 2; VÕS § 76 lg 1; § 108 lg 1;§ 113 lg 1; § 208 lg 1; § 101 lg 1 p 1, 6 . Kohtunik 2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.