Võlaõigus › Võõrandamislepingud

2-00-68 Omanikul ei ole kohustust tagada täiendavate kommunaalteenuste olemasolu ega kohustust tasuda JO ja MO poolt tarbitud vee ja elektri eest; JO ja MO kohustuvad järgima elamu kasutamisel tuleohutusnõudeid, Tallinna linna poolt kehtestatud heakorraeeskirja ning koerte ja kasside pidamise eeskirja; isiklik kasutusõigus elamule annab JO ja MO juurepääsuõiguse elamule tänavalt ja kinnistu kasutamise õiguse elamu ümber üksnes ulatuses, mis on vajalik elamu korrashoiu kohustuse tagamiseks.

Menetluse käik ja asjaolud .a. esitasid hagejad Tallinna Linnakohtule hagiavalduse KVi vastu, mille kohaselt hagejad palusid tühistada poolte vahel .a. sõlmitud kinnisasja ostu-müügilepingu tuginedes TsÜS § 66 lg 1 ja 3 (t lk 45). .a. sõlmiti KVi (omanik) ja MV (ostja) ja AK (hüpoteegipidaja) vahel kinnistu ostu-müügi ja hüpoteegiga koormamise leping (t lk 160). .a. sõlmiti MV (omanik), AS (hüpoteegipidaja), MM(ostja), AK vahel kinnistu mõttelise osa ostumüügi, hüpoteegi muutmise ning kinnistule kasutuskorra ja hüpoteegi seadmise leping (t lk 151). .a. Tallinna Linnakohtu otsuse kohaselt tunnistati JO teovõimetuks ja tema eestkostjaks määrati MO(t lk 34). .a. Tallinna Psühhiaatriahaigla ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr kohaselt MOoli .a. võimeline aru saama oma tegude tähendusest ja neid juhtima (t lk 66-67). .a. Tallinna Psühhiaatriahaigla ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr kohaselt J O ei olnud .a. võimeline aru saama oma tegude tähendusest ega neid juhtima (t lk 68-69). .a. kaasas kohus protsessi kolmanda isikuna kostja poolel MV`i (t lk 72). .a. ja .a. hageja JO (määratud esindaja van adv T.-M. täpsustab oma nõuet, esitades hagi KVi, MV ja MM , huvitatud isik , vastu nõuetes: 1. tunnistada kehtetuks JOja KVi vahel sõlmitud 1⁄2 mõttelise osa kinnisasja asukohaga ostumüügileping ja elamule eluaegse isikliku kasutamisõiguse seadmise leping; 2. tunnistada kehtetuks KVi ja MMja MV vahel sõlmitud kinnisasja asukohaga võõrandamise leping mõttelises osas; 3. tunnustada JO omandiõigust mõttelisele osale kinnisasjast asukohaga ; 4.tunnustada akohtu kinnistusameti Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr II jaos omaniku kohta tehtavate kannete jaoks ette nähtud kannete nr ebaõigsust ja tühisust ning kanda registriosa nr II jaos omaniku kohta tehtavate kannete jaoks ettenähtud real mõttelise osa omanikuna sisse JO. (t lk 104-108, 169) .a. MO(määratud esindaja van adv T.-M. H ) haginõude täpsustus ( esindaja H ), milles palub: 1. tunnistada kehtetuks MOja KVi vahel sõlmitud mõttelise osa kinnisasja asukohaga ostumüügileping ja elamule eluaegse isikliku kasutamisõiguse seadmise leping; 2. tunnistada kehtetuks MO KVi ja MM ja MV vahel sõlmitud kinnisasja asukohaga võõrandamise leping 1⁄2 mõttelises osas; 3. tunnustada MO omandiõigust 1⁄2 mõttelisele osale kinnisasjast asukohaga , ; 4. tunnustada akohtu kinnistusameti Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr II jaos omaniku kohta tehtavate kannete jaoks ette nähtud kannete nr b ebaõigsust ja tühisust ning kanda registriosa nr II jaos omaniku kohta tehtavate kannete jaoks ettenähtud real mõttelise osa omanikuna sisse MO. SA ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi akt nr .a. kohaselt oli MO .a. tehingu tegemise ajal võimeline aru saama oma tegude tähendusest ja neid juhtima. (t lk 272-273). .a. (jõustus .a.) akohtu otsuse kohaselt MO volitused eestkostjana JO üle lõppesid, JO eestkostja . .a. menetlus peatatud kuni kostja MV õigusjärglase kindlaks tegemiseni (t lk 301).

2-00-68 .a. (jõustus .a.) kohtu otsusega määrati MOeestkostja ülesandeid täitma osakonna kaudu (võib teha pisitehinguid) (t lk 302). .a. menetlus tsiviilasjas taastati. .a. astus protsessi JV MV õigusjärglasena (t lk 412).

sotsiaalhoolekande

Poolte seisukohad toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, millise palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokkuleppinud määruskaebuse tähtaja lühendamises 3 päevani. Kohtule esitatud kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud järgmises: Hagi tagamiseks on kantud Harju Maakohtu Kinnistusameti Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr mõttelise osa kinnistu käsutamise keelumärge JO kasuks ja 1⁄2 mõttelise osa kinnistu käsutamise keelumärge MO kasuks. Käesoleva kompromissi täitmiseks esitab hagejate esindaja koos käesoleva kompromissiga Harju Maakohtule avalduse hagi tagamise tühistamiseks. Hagi tagamise keelumärke kustutamisel kohustub JV mõistliku aja jooksul tegema vajalikud notariaalsed toimingud pärimisõiguse tunnistuse saamiseks, millega JV pärib MV jäänud mõttelist osa kinnistust. Pärimisõiguse tunnistuse saamisel JV ja MM kui kinnistu kaasomanikud seavad notariaalse isikliku eluaegse tasuta kasutusõiguse kinnistul asuvale elamule JO ja MO kasuks. Isikliku kasutusõiguse seadmise kulud kannavad kinnistu omanikud. Isikliku tasuta eluaegse kasutusõiguse seadmisel paluvad JV ja MM ja JOning MO eestkostja kanda kinnistusraamatusse viide alljärgnevale kokkuleppele isikliku kasutusõiguse teostamise järgmiste tingimuste kohta: Isikliku eluaegse tasuta kasutusõiguse seadmisel elamule on elamu seisukord pooltele teada. Elamut hoiavad neile sobiavas korras ja kannavad vastavad kulud JO ning MO Kinnistu omanikul ei lasu elamu korrashoiu ja parendamise kohustust. JOja MO kasutavad nende poolt teenuste pakkujatega sõlmitud lepingute alusel elektrienergiat ja vett. Omanikul ei ole kohustust tagada täiendavate kommunaalteenuste olemasolu ega kohustust tasuda JOja MO poolt tarbitud vee ja elektri eest. JOja MO kohustuvad järgima elamu kasutamisel tuleohutusnõudeid, a poolt kehtestatud heakorraeeskirja ning koerte ja kasside pidamise eeskirja. Isiklik kasutusõigus elamule annab JO ja MO juurepääsuõiguse elamule Käo tänavalt ja kinnistu kasutamise õiguse elamu ümber üksnes ulatuses, mis on vajalik elamu korrashoiu kohustuse tagamiseks. Pooled paluvad menetluse lõpetada tsiviilasjas MO ja JO hagis KV, JV ja MMvastu tehingute kehtetuks tunnistamise, omandiõiguse tunnustamise, kinnistusraamatu registrikande ebaõigsuse tunnustamise ja omandikande tegemise nõudes. Hagejate seaduslik esindaja palub kohtule esitatud avalduses tühistada hagi tagamiseks hagejate kasuks seatud kinnistu käsutamise keelumärked Harju Maakohtu Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosast nr 1390701, kuivõrd pooled on saavutanud kompromissi ja soovivad menetluse asjas lõpetada. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja poolte taotlusega menetlus asjas kompromissiga lõpetada, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hagejad uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissi kinnitamisega, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohtule esitatud kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Tuginedes TsMS § 661 lg 4 leiab kohus, et poolte kokkulepe määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. akohtu hagi tagamise määruse kohaselt kanti 1/2 mõttelise osa kinnistu käsutamise keelumärge Harju Maakohtu Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr (elamumaa, MM ja MV kuuluvale kinnisasjale JO kasuks.

2-00-68 akohtu hagi tagamise määruse kohaselt kanti 1/2 mõttelise osa kinnistu käsutamise keelumärge Harju Maakohtu Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr (elamumaa, ) MM ja MV kuuluvale kinnisasjale MO kasuks. Kohus, tutvunud asjas esitatud hagejate seadusliku esindaja taotlusega hagi tagamise abinõu tühistamiseks leiab, et taotlus on õiguslikult põhjendatud. Ära on langenud vajadus hagi tagamiseks, kuna pooled on sõlminud kompromissi, seega tuleb hagi tagamise abinõu tühistada tuginedes TsMS § 386 lg 2, mille kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. TsMS § 386 lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.