Harju maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Otsuse tegemise aeg ja koht 28.07.2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number
2-06-1463
Tsiviilasi
TMhagi OÜ vastu töölepingu lõpetamise etteteatamise tähtaja mittejärgmise eest keskmise palga nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja TM
esindajad
Kostja
Kohtuistungi toimumise aeg Kohtumenetlus on algatatud OÜ avalduse alusel, milles paluti uuesti läbi vaadata 10.11.2005 tööinspektsiooni Tallinna ja Harjumaa inspektsiooni töövaidluskomisjonile TM poolt esitatud avaldus OÜ vastu töölepingu lõpetamise etteteatamise tähtaja mittejärgmise eest keskmise palga nõudes.
Rahuldada hagi. Välja mõista OÜ-lt 38 000 (kolmkümmend kaheksa tuhat) krooni TM kasuks. Kohtukulude jaotus Kõik kohtukulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord
Hageja ja kostja vahel sõlmiti 01.07.2004 tööleping nr 50. Hageja asus tööle pearaamatupidajana, töötasuga 19 000 krooni kuus. Kostja teatas hagejale 20.07.2005 töölepingu lõpetamisest koondamise tõttu ning tööleping hagejaga lõpetati kostja poolt samal päeval. Töölepingu lõpetamisel maksis kostja hagejale hüvitise kahe kuu eest summas 38 000 krooni, lähtudes asjaolust, et hageja loobus kahe kuu hüvitisest. 10.11.2005 esitas hageja tööinspektsiooni Tallinna ja Harjumaa inspektsiooni töövaidluskomisjonile avalduse OÜ vastu töölepingu lõpetamise etteteatamise tähtaja mittejärgmise eest keskmise palga 38 000 krooni nõudes. Töövaidluskomisjon rahuldas oma 22.12.2005.a otsusega hageja avalduse.
2-06-1463
25.01.2006 esitas kostja kooskõlas individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse § 24 lg 4 Harju maakohtule avalduse, milles palus eelnimetatud avaldus kohtus uuesti läbi vaadata, sest kostja ei nõustu töövaidluskomisjoni otsusega. Kostja sai töövaidluskomisjoni otsuse kätte 05.01.2006. Kohus menetles tsiviilasja poolte nõusolekul kohtuisutngil ja järgnevalt 29.05.2006 toimunud kohtuisutngil tehtud suulise määruse alusel kirjalikus menetluses.
Hageja palub kostjalt välja mõista 38 000 krooni, mis on hüvitis koondamisel etteteatamise tähtaja mittejärgmise eest. Kostja teavitas hagejat koondamises 20.07.2005. Koondamisteatesse oli märgitud, et töötaja loobub kahe kuu hüvitisest. Hageja ei nõustunud hüvitisest loobuma ja teavitas sellest ka tööandjat, kuid selleks, et end võimalikult ruttu töötuna registreerida, kirjutas koondamisteatele alla. Hageja leiab, et kostja soovis sõlmida töötaja huve kahjustava kokkuleppe ega soovinud maksta koondamishüvitist.
Kostja leiab, et hageja on omakäeliselt kinnitanud asjaolu, et loobub kahe kuu keskmise palga suuruse hüvitise nõudmisest Kostja leiab, et võlasuhe lõppes hageja loobumisega vastavalt VÕS § 207 sätetele.
Kohus, kuulanud kohtuisutngil ära hageja ja kostja seisukohad, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid ja töövaidluskomisjoni materjale, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pooled ei vaidle asjaolu üle, et hageja tööleping lõpetati kostja algatusel koondamise tõttu 20.07.2005, kostja ei järginud kahekuulist etteteatamise tähtaega ning hagejale maksti välja koondamishüvitis 38 000 krooni. Pooled ei vaidle selle üle, et hageja keskmine kahe kuu töötasu on 38 000 krooni. Poolte vahel on vaidlus selles, kas koondamisteates sisalduv kokkuleppe selle kohta, et hageja loobub kahe kuu hüvitise nõudmisest ja mis on hageja poolt allkirjastatud, on poolte suhtes siduv või mitte.
2 (3)
2-06-1463
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.