Tagaseljaotsus
Kohtuasja number
2-06-14794
Otsuse tegemise aeg ja
26. juuli 2006, Narva kohtumaja
koht Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Natalja Losevtsova
Kohtuasi
Aktsiaselts Narva Vesi hagi Jelena Jefimenko ja Oleg Krupinin vastu 538,55 krooni nõudes
Menetlusosalised
Hageja Aktsiaselts Narva Vesi /registrikood .../ Kostjad: Jelena Jefimenko /ik .../; Oleg Krupinin /sünd. .../
Asja läbivaatamine
Eelmenetluses kohtuistungit pidamata
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjustest. Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 200 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Hageja nõue ja põhjendused Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on hageja kostjaid varustanud vee- ja kanalisatsiooniteenusega, millest kostjad ei keeldunud. Kostjad ei ole nimetatud teenuste eest täielikult tasunud ning seisuga 01.05.2006.a on kostjatel võlg hageja ees 538,55 krooni.
Hageja põhjendas oma nõudeid VÕS § 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1 ja 208 ning palub kostjatelt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse 538,55 krooni ja riigilõivu 250 krooni. Kostja vastuväited ja nende põhjendused Kohus saatis 28.06.2006.a kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid esitama kirjalik vastus 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude said kostjad kätte 03.07.2006.a. Kostjad ei ole kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostjate kahjuks. Kohtu põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseis tõendeid leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotluse või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjad poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et nendel ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kohtu haginõude 538,55 krooni ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS §§ 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1 ja 208. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 538,55 krooni. Menetluskulud Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjatelt. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.
Natalja Losevtsova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.