Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-06-9982
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. juuli 2006, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Kohtuasi
OÜ Koduliising hagi A Z, T N ja L M vastu solidaarselt 4488 krooni võlgnevuse nõudes.
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
OÜ Koduliising (RKxxx)
Hageja esindaja:
A P (volikirja alusel)
Kostja:
A Z (IKxxx)
Kostja:
T N (IKxxxx)
Kostja:
L M (IKxxx)
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Koduliising hagi A Z, T N ja L M vastu solidaarselt 4488 krooni võlgnevuse nõudes.
1(2)
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kirjaliku vastuse nõudega 02. maist 2006 kohustas kohus kostjat T N vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest arvates. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostja T N 02. mail 2006. Kirjaliku vastuse nõudega 06. juunist 2006 kohustas kohus kostjat L M vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest arvates. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostja L M 07. juunil 2006. Kostjale A Z hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses ja Rahvastikuregistri andmebaasis märgitud elukohas kostja A Z ei ela, politseile on kostja A Z asukoht teadmata. Hageja esitas 01. juunil 2006 kohtule taotluse kostjale A Z hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas esimese teadaande 06. juunil 2006. Teistkordse teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded 13. juunist 2006 andis kohus kostjale A Z kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 06. juulini 2006 ning hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostjad määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1, 113 lg 1, § 145 lg 1 ja lg 2, § 208 lg 1. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtuvalt TsMS § 165 lg 3, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. /---/. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.