XXXX AS-i hagi Sihtasutuse XXXX vastu võlgnevuse 147 036,08 euro ja viivise saamiseks
Tsiviilasja hind
294 072,16 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja XXXX AS (registrikood XXXX, asukoht XXXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Karmen Turk (Advokaadibüroo TRINITI, e-post [email protected]) Kostja Sihtasutus XXXX (registrikood XXXX, asukoht
XXXX)
Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek Väli (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, e-post [email protected])
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada XXXX AS-i (hageja) ja Sihtasutuse XXXX (kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Pooled lepivad kokku, et lõpetavad poolte erimeelsused seoses lepingujärgsete asjade ja tööde (tööd) lõpetamisega, kostjale üleandmisega ning üleandmise ja vastuvõtmise akti sõlmimisega käesoleva kompromissiga.
1.2.Erimööbel.
2-16-15865
1.2.1.Pooled loevad erimööbli ja kaasnevad tööd erimööbli lepingule vastavaks ja kostjale üleantuks kuupäevast 11. juuli 2016. Nimetatud kuupäevast hakkas kulgema erimööbli lepingu alusel garantii tähtaeg.
1.2.2.Kostja on esitanud hagejale leppetrahvi nõude seoses erimööbli lepingu täitmisega hilinemisega, mida hageja ei tunnista ja mille üle pooltel on sisuline vaidlus. Seoses sellega ning poolte vahelise erimeelsuse lahendamiseks kompromissiga, on pooled kokku leppinud, et vähendavad erimööbli lepingu hinda 20 668,76 euro võrra (sisaldab käibemaksu). Muud erimööbli lepingu tingimused, sh selle alusel hagejalt kostjale tarnitud asjad ja kogused, ei muutu.
1.2.3.Kostja tasub hagejale erimööbli lepingu täitmise käibemaksuga summa 57 293,20 eurot (arvestades käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2.2. nimetatud lepingu hinna vähendamist) hiljemalt 10 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.
1.2.4.Hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja suhtes erimööbli lepingust tulenevad viivise või muud rahalised nõuded (välja arvatud kompromissis nimetatud nõuded). Kostja kinnitab, et tal puuduvad hageja suhtes erimööbli lepingust tulenevad leppetrahvi või muud rahalised nõuded (välja arvatud kompromissis nimetatud nõuded). Käesolev punkt ei välista kostja võimalikke erimööbli lepingus sätestatud garantiist tulenevaid nõudeid.
1.2.5.Pooled loevad erimööbli lepingu täitmise riigihangete seaduse mõttes täidetuks pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist.
1.2.6.Pooled on kokku leppinud, et kohtumääruse resolutsiooni punktis
1.2.2.nimetatud summas teeb hageja kostjale kreeditarve hageja 30. juuni 2016 arvele nr XXXX hiljemalt 5 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Erimööbli lepingu alusel kostja poolt hagejale maksete tegemise raamatupidamislikuks aluseks on käesolev kompromiss koos hageja 30. juuni 2016 arvega nr XXXX ja kompromissi alusel väljastatava kreeditarvega sellele. Kreeditarve väljastamisega viivitamisel pikeneb viivitatud päevade arvu võrra kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2.3. sätestatud maksetähtaeg.
1.3.Kontorimööbel.
1.3.1.Pooled loevad kontorimööbli ja kaasnevad tööd kontorimööbli lepingule vastavaks ja kostjale üleantuks kuupäevast 3. detsember 2015. Nimetatud kuupäevast hakkas kulgema kontorimööbli lepingu alusel garantii tähtaeg.
1.3.2.Kostja on esitanud hagejale leppetrahvi nõude seoses kontorimööbli lepingu täitmisega hilinemisega, mida hageja ei tunnista ja mille üle pooltel on sisuline vaidlus. Seoses sellega ning pooltevahelise erimeelsuse lahendamiseks kompromissiga, on pooled kokku leppinud, et vähendavad kontorimööbli lepingu hinda 23 783,11 euro võrra (sisaldab käibemaksu). Muud kontorimööbli lepingu tingimused, sh selle alusel hagejalt kostjale tarnitud asjad ja kogused, ei muutu.
1.3.3.Kostja tasub hagejale kontorimööbli lepingu täitmise käibemaksuga summa 58 715,69 eurot (arvestades käesoleva kohtumääruse
2-16-15865 resolutsiooni punktis 1.3.2. nimetatud lepingu hinna vähendamist) hiljemalt 10 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.
1.3.4.Hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja suhtes kontorimööbli lepingust tulenevad viivise või muud rahalised nõuded (välja arvatud kompromissis nimetatud nõuded). Kostja kinnitab, et tal puuduvad hageja suhtes kontorimööbli lepingust tulenevad leppetrahvi või muud rahalised nõuded (välja arvatud kompromissis nimetatud nõuded). Käesolev punkt ei välista kostja võimalikke kontorimööbli lepingus sätestatud garantiist tulenevaid nõudeid.
1.3.5.Pooled loevad kontorimööbli lepingu täitmise riigihangete seaduse mõttes täidetuks pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist.
1.3.6.Pooled on kokku leppinud, et kohtumääruse resolutsiooni punktis
1.3.2.nimetatud summas teeb hageja kostjale kreeditarve hageja 6. novembri 2015 arvele nr XXXX hiljemalt 5 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Kontorimööbli lepingu alusel kostja poolt hagejale maksete tegemise raamatupidamislikuks aluseks on käesolev kompromiss koos hageja 6. novembri 2015 arvega nr XXXX ja kompromissi alusel väljastatava kreeditarvega sellele. Kreeditarve väljastamisega viivitamisel pikeneb viivitatud päevade arvu võrra määruse resolutsiooni punktis 1.3.3. sätestatud maksetähtaeg.
1.4.Istemööbel.
1.4.1.Pooled tunnustavad kostja poolt 19. augusti 2016 kirjaga hagejale tehtud istemööbli lepingust osalist taganemist töötoolide IM-01, külastajatoolide IM-02 ja auditooriumi toolide IM-04 osas maksumusega kokku 30 397,20 eurot (sealhulgas käibemaks).
1.4.2.Osas, milles istemööbli leping kehtib, loevad pooled istemööbli ja kaasnevad tööd istemööbli lepingule vastavaks ja kostjale üleantuks kuupäevast 20. november 2015. Nimetatud kuupäevast hakkas kulgema istemööbli lepingu alusel garantii tähtaeg.
1.4.3.Pooled vähendavad kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.4.1. sätestatud summa võrra käesoleva kompromissiga osalise taganemise tõttu istemööbli lepingu maksumust, misjärel on istemööbli lepingu hind kokku 41 121,60 eurot (sealhulgas käibemaks), mille kostja tasub hagejale hiljemalt 10 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.
1.4.4.Hagejal puuduvad seoses istemööbli lepingust taganemisega ja/või töötoolidega IM-01, külastajatoolidega IM-02 või auditooriumi toolidega IM-04 seoses kostja suhtes mistahes nõuded, välja arvatud võimalikud otseselt kompromissist tulenevad nõuded, ja hageja loetakse vastavatest nõuetest loobunuks.
1.4.5.Hageja kohustub omal kulul ja vahenditega viima kostja juurest ära kõik istemööbli lepingus nimetatud töötoolid IM-01, külastajatoolid IM02 ja auditooriumi toolid IM-04 hiljemalt 10 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Toolid tagastatakse kostja poolt hagejale vastava kirjaliku akti alusel sellises seisukorras, nagu need
2-16-15865 olid 14. veebruaril 2017 koostatud ülevaatuse ajal ja mis on kajastatud vastavas koondaktis. Hageja kinnitab, et kui toolid on seisukorras, mis on kajastatud 14. veebruari 2017 ülevaatuse aktis, siis ta ei esita mistahes nõudeid või vastuväiteid tulenevalt mistahes võimalikest puudustest toolide seisukorras võrreldes uute toolidega ja hageja loetakse neist nõuetest tagasivõtmatult loobunuks.
1.4.5.1.Hageja kooskõlastab kostjaga toolide äraviimise aja ja korra vähemalt 1 tööpäeva ette, kostja võimaldab hagejale nimetatud toolidele juurdepääsu nende äraviimiseks. Juhul, kui hageja nimetatud äraviimise kohustust ei täida, on kostjal õigus need toolid kostja enda vabal äranägemisel kas võõrandada või utiliseerida, sellega kostjal tekkiva kahju ja kulud on hageja kohustatud kostjale hüvitama.
1.4.6.Hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja suhtes istemööbli lepingust tulenevad viivise või muud rahalised nõuded (välja arvatud kompromissis nimetatud nõuded). Kostja kinnitab, et tal puuduvad hageja suhtes istemööbli lepingust tulenevad leppetrahvi või muud rahalised nõuded (välja arvatud kompromissis nimetatud nõuded). Käesolev punkt ei välista kostja võimalikke istemööbli lepingus sätestatud garantiist tulenevaid nõudeid mööbli osas, milles istemööbli leping kehtib.
1.4.7.Pooled on kokku leppinud, et kohtumääruse resolutsiooni punktis
1.4.1.nimetatud summas teeb hageja kostjale kreeditarve hageja 31. detsembri 2015 arvele nr XXXX hiljemalt 5 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Istemööbli lepingu alusel kostja poolt hagejale maksete tegemise raamatupidamislikuks aluseks on käesolev kompromiss koos hageja 31. detsembri 2015 arvega nr XXXX ja kompromissi alusel väljastatava kreeditarvega sellele. Kreeditarve väljastamisega viivitamisel pikeneb viivitatud päevade arvu võrra kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.4.3. sätestatud maksetähtaeg.
1.4.8.Pooled loevad istemööbli lepingu täitmise riigihangete seaduse mõttes täidetuks pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist.
1.5.Kompromissi üldsätted.
1.5.1.Pooled on kokku leppinud, et pärast kompromissi jõustumist puuduvad neil üksteise suhtes käesolevas tsiviilasjas käsitletud asjaoludest või lepingutest mistahes muud nõuded, kui kompromissist tulenevad nõuded. Pooled kinnitavad, et nad ei ole enne kompromissi sõlmimist loovutanud oma nõudeid teise poole vastu.
1.5.2.Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-16-15865 asjaolud ning kompromissi sisu on konfidentsiaalsed ning ei kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele, välja arvatud, kui see on vajalik XXXX poolt rahastatud XXXX programmi raames aruannete jmt dokumentide esitamisel (sh Eesti rakendusasutustele) ja toetuse saamiseks, ja/või poolte eelneval kirjalikul kokkuleppel ja/või kehtivate õigusaktidega sätestatud juhtudel. Kompromissi sõlmimise fakt ise ei ole konfidentsiaalne.
1.5.3.Hageja loobub kostjalt seoses lepingutega muude summade või tegude nõudest, kui käesolevas kompromissis sätestatud.
2-16-15865
1.5.4.Kostja loobub hagejalt seoses lepingutega muude summade või tegude nõudest, kui käesolevas kompromissis sätestatud.
1.5.5.Kostja märgib riigihangete registris erimööbli, kontorimööbli ja istemööbli hanked teostatuks ning riigihanke aruande lisas nimetab lepingud täidetuks ning vajadusel lisainfona vaid kompromissilepingu sõlmimise fakti ja mitte selle sisu.
1.5.6.Pooled teevad kompromissi täitmiseks kõik endast sõltuva ja vajadusel peavad heas usus läbirääkimisi ja üritavad leida lahendust võimalikele lahtistele küsimustele, mis kompromissi täitmisel võivad tõusetuda.
1.5.7.Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.
1.5.8.Kompromiss jõustumisel.
jõustub
kompromissi
kinnitava
kohtumääruse
1.5.9.Kõik käesolevast kompromissist tulenevad vaidlused lahendatakse Harju Maakohtus.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-16-15865 menetlus.
3.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1350 eurot, Advokaadibüroo TRINITI OÜ arvelduskontole nr EE713300332157290004, selgitusega: „tsiviilasi nr 2-16-15865“.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.XXXX AS (hageja) esitas 20.10.2016 Harju Maakohtule hagi, mida täpsustas 24.11.2016, Sihtasutuse XXXX (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt välja: 1) põhivõlgnevuse 147 036,08 eurot ja 2) viivise 147 036,08 eurot või alternatiivselt seadusjärgse viivise summas 7655,48 eurot kuni hagi esitamise päevani, s.o. 19.10.2016 ning sellele järgneva aja osas, mil viivisenõue ei ole veel sissenõutavaks muutunud, kuni põhinõude täitmiseni seaduses sätestatud määras.
2.Kohus võttis 25.11.2016 määrusega hagi menetlusse.
3.30.03.2017 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul määrusega kirjalikus menetluses kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on kompromissi sõlmimisel võtnud arvesse järgmisi asjaolusid: (I) kostja tegeleb XXXX rajamisega, mida finantseeritakse XXXX programmi raames XXXX poolt, ja milles XXXX osaleb omafinantseeringuga. (II) Nimetatud projekti raames viis kostja läbi järgmised riigihanked: a) nr XXX „Erimööbli ostmine“; b) nr XXXX „Kontorimööbli ostmine“; c) nr XXXX „Istemööbli ostmine“. (III) Kõigis kolmes riigihankes tunnistati edukaks ja sõlmiti tarnelepingud (leping ja ühiselt nimetatud lepingud) hagejaga järgmiselt: a) Erimööbli osas (erimööbli leping) hinnaga kokku 64 968,29 eurot (käibemaksuga 77 961,96 eurot), tarnetähtajaga 10.08.2015; b) Kontorimööbli osas (kontorimööbli leping) hinnaga kokku 68 749 eurot (käibemaksuga 82 498,80 eurot), tarnetähtajaga 21.08.2015; c) Istemööbli osas (istemööbli leping) hinnaga kokku 59 599 eurot
2-16-15865 (käibemaksuga 71 518,80 eurot), tarnetähtajaga 24.08.2015. (IV) Pooltel tekkisid lepingute alusel kaupade ja tööde üleandmisel põhimõttelised erimeelsused lepingute täitmise aja ja kvaliteedi osas, mistõttu ei ole pooled allkirjastanud ühiselt üleandmise ja vastuvõtmise akti, mis on lepingute p-de 8.2. ja 9.1. kohaselt nõutav. (V) Kostja ei ole üleandmise ja vastuvõtmise akti mitteallkirjastamisele viidates hagejale ühegi lepingu alusel tasunud ning on esitanud kostjale iga lepingu osas kostja vastu leppetrahvi nõuded ning istemööbli lepingu osas lisaks osaliselt sellest lepingust taganemise avalduse. (VI) Hageja on pöördunud kohtusse lepingute alusel tema hinnangul sissenõutavaks muutunud iga lepingu kogu tasu ja viivise nõudega. (VII) Pooled soovivad tsiviilasja vaidluse lahendada kohtuliku kompromissiga tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 tähenduses. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 428 lg 1 p 4, § 432). Menetlusosalised on kokku leppinud, et soovivad kompromissi kinnitamist üksnes tervikuna. Kompromissi tervikuna või osaliselt kinnitamata jätmisel on menetlusosalisel õigus 3 (kolme) tööpäeva jooksul kompromissist taganeda arvates päevast, mil menetlusosaline sai kompromissi tervikuna või osaliselt kohtu poolt kinnitamata jätmisest teada. Pooled on, juhindudes TsMS §-dest 64 lg 2, § 433 ja § 661, leppinud kokku, et loobuvad tsiviilasjas menetluse lõpetamise määrusele esitada lubatava määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromiss allkirjastatakse poolte seaduslike ja kohtumenetluse lepinguliste esindajate poolt digitaalselt, sealjuures on kompromissi kuupäevaks hiliseimalt antud digitaalallkirja kuupäev. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-16-15865 asjaolud ja kompromissi sisu on konfidentsiaalsed ning ei kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele, välja arvatud, kui see on vajalik XXXX poolt rahastatud XXXX programmi raames aruannete jmt dokumentide esitamisel (sh Eesti rakendusasutustele) ja toetuse saamiseks, ja/või poolte eelneval kirjalikul kokkuleppel ja/või kehtivate õigusaktidega sätestatud juhtudel. Kompromissi sõlmimise fakt ise ei ole konfidentsiaalne.
4.04.04.2017 e-kirjas palus hageja, seoses poolte vahelise kompromissi sõlmimisega, kohtul riigilõiv talle tagastada Advokaadibüroo TRINITI OÜ arvelduskontole nr EE713300332157290004. Maksekorralduse selgitusse palus hageja märkida tsiviilasja numbri.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
6.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
7.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
2-16-15865
8.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 428 lg 1 p-st 4, §-st 432).
9.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning et pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.
10.Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 20.10.2016 kohtule riigilõivu 2700 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1350 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa kanda Advokaadibüroo TRINITI OÜ arvelduskontole nr EE713300332157290004, selgitusega: tsiviilasi nr 2-16-15865“.
11.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.