Tsiviilasi nr 2-05-3992
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aivar Pellja
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
03.juulil 2006 Valga Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-3992
Tsiviilasi
OÜ X hagi V.N. vastu 1521,44 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
hageja OÜ X esindaja S.E. AS Y kostja V.N.
esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
03.07.2006.a.
Rahuldada OÜ X hagi V.N. vastu. Välja mõista V.N. OÜ X kasuks 1521 (üks tuhat viissada kakskümmend üks) krooni ja 44 senti ning kohtukulud riigilõiv summas 140 (ükssada nelikümmend) krooni ja õigusabikulu 76 (seitsekümmend kuus) krooni 07 senti.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 07.03.2001 sõlmitud liitumislepingu alusel osutatud mobiiltelefonisideteenuse eest maksmata 760,72 krooni ja viivise 760,72 krooni, kokku 1521,44 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud TsK §-dele 173 lg 1; 174; 191 lg 1; 192; 222 lg 1; 231 lg 1. Hageja taotleb kostjalt välja mõista kohtukuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 140 krooni, õigusabikulu 76,07 krooni. Kostja vastuväited Kostja tunnistab hagi täielikult, andes selle kohta allkirja kohtuistungi protokollis. Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule liitumislepingu, arved, X kasutamise eeskirjad, teatise nõude loovutamise kohta, võlateatise, nõude loovutamise volikirja, ASi Y poolt OÜ-le X esitatud esindustasu arve (tl 7-25). Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne 1. juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele alates 1. juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses sätestatut ning sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kohaldatakse kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002, seni kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi § 173 lõike 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele, samuti ei ole tsiviilkoodeksi § 174 kohaselt lubatud ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest. Tsiviilkoodeksi § 222 lg 1 sätestab, et kui võlgnik ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahjud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt mõistetakse kahjude all muuhulgas ka kreeditori poolt tehtud kulutusi. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 1521,44 krooni välja mõista. Vastavalt „Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse“ §-le 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt välja hageja kasuks kohtukuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 140 krooni ning õigusabikulu 76,07 krooni, kokku 216,07 krooni.
Kohtunik Aivar Pellja 03.07.2006.a.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.