Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts esitas 16.01.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 220,03 euro saamiseks. Kohus tegi 19.01.2017 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 23.01.2017 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik Xxxx esitas 02.02.2017 nõudele vastuväite. Seoses tähtaegse vastuväite esitamisega andis Pärnu Maakohus 21.02.2017 määrusega nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 22.02.2017 määrusega kohustas Harju Maakohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Eelviidatud 22.02.2017 kohtumäärus on 02.03.2017 avaldaja lepingulisele esindajale e-kirjaga TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel kätte toimetatud, kuid nõuet hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtule kohtu poolt määratud tähtajaks ei esitatud. Kohus keeldus avalduse menetlusse võtmisest 17.03.2017 kohtumäärusega. Kohtumäärus ei ole jõustunud. Pooled esitasid 03.04.2017 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel. Pooltele on teada TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava kohtumääruse peale. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-17-100749 jäävad poolte enda kanda. Hageja taotleb hageja tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole tagastamist ja palub tagastatava riigilõivu Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts’i arveldusarvele AS-is SEB Pank.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab,

et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. Avaldaja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 16.01.2017 riigilõivu 45 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Avaldaja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus leiab, et avaldaja tuleb tagastada riigilõiv summas 22,50 eurot ning kanda see vastavalt avaldaja taotlusele Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts arveldusarvele nr EE971010220083818018, AS-is SEB Pank. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Harju Maakohus on teinud käesolevas tsiviilasjas 17.03.2017 menetlust lõpetava kohtumääruse (avalduse menetlusse võtmisest keeldumine). Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tõttu kuulub nimetatud kohtumäärus tühistamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.