Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

tasuma kostjale viivist 0,05% tasumisega viivitatud summalt päevas. Juhul kui notari juures tehingu sõlmimine lükkub edasi kohtutäiturist olenevatel põhjustel, ei kuulu viivis kohaldamisele.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt palub M. L. hagis Volante OÜ vastu laenulepingute tühisuse tunnustamist ja hüpoteegi kustutamist. Hageja esitas ka avalduse hagiavalduse täpsustamiseks (tl 108-112). Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi (tl 136-137). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED TsMS §-de 206 lg 2; 428 lg 1 p 4 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kompromissiga ja kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Poolte esindajad on kompromissis kinnitanud, et neile on teada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed. Hageja esindajad jäävad kompromissi juurde ka pärast neile TsMS §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgede selgitamist kohtus (tl 139). Kohus leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 2; 428 lg 1 p 4; 430 lg 3 sätestatuga ning see ei ole vastuolus heade kommetega ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi, kompromissi on võimalik täita. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

2 (4)

Seoses kompromissi kinnitamisega peab kohus vajalikuks selgitada järgmist. TsMS § 150 lg 2 p 1; 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Seega on hagejal õigus esitada seoses kompromissi sõlmimisega kirjalik avaldus Tartu Maakohtu Võru kohtumajja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral, kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte kanda, kusjuures täitemenetluse kulud, 4 484 krooni, kannab hageja. Seega tuleb jätta poolte menetluskulud nende endi kanda ning täitemenetluse kulud summas, 4 484 krooni, kannab hageja. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega hagi tagamise abinõu tühistamist ja hagejale kohtu arvele makstud hagi tagamise tagatise tagastamist (tl 137). Tartu Maakohtu määrusega 14. veebruarist 2006 on hagi tagamiseks peatatud täitemenetlus, mis on algatatud Volante OÜ avalduse alusel M. L. suhtes (tl 65-67). Arvestades, et asjas menetlus lõpetatakse ja pooled on taotlenud kompromissis hagi tagamise tühistamist ning võttes arvesse TsMS §des 386 lg 4 ja 445 lg 2 sätestatut, tuleb hagi tagamise abinõu tühistada. Tartu Maakohtu määrusega 13. veebruarist 2006 on nõutud hagejalt kostjale hagi tagamisega tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks 10 000 krooni tasumist kohtu arvele. Hageja poolt on see summa kohtu näidatud arvele tasutud (48-50). Seoses asjas menetluse lõpetamise ja hagi tagamise tühistamisega ning poolte kokkuleppega, tuleb hagejale see summa tagastada. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib kohus poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. TsMS § 661 lg 2, 4 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg kümme päeva, menetluse lõpetamise ja hagi läbivaatamata jätmise määruse puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on esitanud kohtule kirjaliku kokkuleppe (tl 137) määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks 5-le päevale määruse kättesaamisest. Seega on TsMS §-des 64 lg 2 ja 661 lg 2, 4 sätestatud, et pooled võivad seaduses ette nähtud määruskaebuse esitamise tähtaega kokkuleppel hagimenetluses lühendada. Kohtule on esitanud poolte kirjalik kokkulepe määruskaebuse esitamise tähtaja

3 (4)

lühendamiseks. Neil asjaoludel lühendab kohus poolte poolt määruskaebuse esitamise tähtaega 5-le päevale määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

Kohtunik:

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.