Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-05-453
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. juuni 2006, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
OÜ Kohtla Elamu hagi S. M. vastu võlgnevuse 12 928 krooni nõudes.
Kohtuistungi toimumise aeg
30. mai 2006
Menetlusosalised
Hageja:
OÜ Kohtla Elamu (RK X, asukoht: Tuuslari 15, Kohtla-Järve)
Hageja esindaja:
K. N. (volikirja alusel)
Kostja:
Resolutsioon
OÜ Kohtla Elamu hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista S. M. OÜ Kohtla Elamu kasuks võlgnevus 12 928 (kaksteist tuhat üheksasada kakskümmend kaheksa) krooni ning menetluskulud summas 1 210 (üks tuhat kakssada kümme) krooni. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
Edasikaebamise kord
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 450 (nelisada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.
Hageja esitas kohtusse hagi kostja vastu 12 928 krooni hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt omandas kostja omandiõiguse alusel korterit aadressil X. Kuna elumaja korteriomanikud ei moodustanud korteriühistut ega valinud elamu majandamiseks muud vormi, siis elamu haldamist teostas hageja kui eluruumide erastamiseks kohustatud subjekt. Kostja ei ole hagejaga sõlminud eluruumide haldamise lepingut. Kostja nimetatud tegevus on vastuolus EES § 151 lg 1 sätetele, kuna kuni elamu haldamise üleandmiseni korteriühistule või eluruumide omanikele, korraldab elamu haldamist eluruumide erastamise kohustatud subjekt, kellele eluruumi omanik on kohustatud maksma halduskulude eest, olenemata selleks kirjaliku lepingu sõlmimisest. Kostja elab korteris, mis kuulub talle omandiõiguse alusel. AÕS § 26 lg 2 alusel asjaga seotud kohustused ja kulutused kannab asja omanik. Hageja leiab, et kostjal ei olnud ega ole mõjuvaid põhjusi hooldus-ja halduskulude maksmata jätmiseks. Hageja on teinud kostjale meeldetuletuse kohtusse pöördumise hoiatusel, mille kostja on jätnud tähelepanuta. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus ning menetluskulud.
Kosta oma vastuses hagi ei tunnista, põhjendusel, et tal ei lasu kohustusi hageja ees.
Ida-Viru Maakohtu 25. juuni 2003 otsusega rahuldati hageja nõue täies ulatuses. Viru Ringkonnakohtu 22.12.2003 otsusega jäeti kohtuotsus muutmata. Riigikohtu 10. mai 2004 otsusega tühistati Viru Ringkonnakohtu otsus ja saadeti asi samale kohtule uueks läbivaatamiseks. Viru Ringkonnakohus oma 30. novembri 2004 kohtuotsusega tühistati täies ulatuses Ida-Viru Maakohtu otsus ning saadeti asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule.
Kohtuistungil hageja esindaja palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega ning kostjalt välja mõista võlgnevus 12 928 krooni, riigilõiv 1050 krooni ning hooneregistri õiendi eest 160 krooni. Hageja palub kohtul tagastada 200 krooni riigilõivu, mis on tasutud Ametlike Teadaannetes kohtukutse avaldamise eest, kuna kostja on isiklikult kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse kätte saanud 09. mail 2006.a. Kostja takistavatest asjaoludest teavitanud ei ole, samuti ei ole taotletud kohtuistungi edasilükkamist.
Kohus, kuulanud ära hageja ja kostja seletused ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kooskõlas TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 101.
Menetluskulud Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule 19.04.2001. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 050 krooni ning omandiõiguse õiendi eest 160 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 12 928 krooni ja kooskõlas TsMS § 60 lg 1 menetluskulude katteks 1 210 krooni.
Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.