Võlaõigus › Võõrandamislepingud

täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas kompromissi punktis 3 kokkulepitu (viivis 0,3% päevas). 1.5 Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et kostjad vastutavad käesolevast kompromissist tulenevate kostjate kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt. Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-16-16680 jäävad iga poole enda kanda. Tagastada hagejale riigilõiv summas 450 (nelisada viiskümmend) eurot ning kanda nimetatud summa XxxxOÜ arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxx AS-s LHV Pank. Tagastada XxxxOÜ-le hagi tagamise taotluselt 02.11.2016 tasutud tagatis 1212,14 (tuhat kakssada kaksteist eurot ja neliteist senti eurot, kandes nimetatud summa XxxxOÜ arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxx AS-s LHV Pank. Tühistada Harju Maakohtu 06.03.2017 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-16-16680. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-16-16680 menetlus. Jätta Harju Maakohtu 07.11.2016 määrusega tsiviilasjas nr 2-16-16680 kohaldatud hagi tagamise abinõu, seada kostjale I Xxxx’le (isikukood xxxx) kuuluvale kinnisasjale asukohaga xxxx (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx, katastritunnusega xxxx) IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 24 242,85 (kakskümmend neli tuhat kakssada nelikümmend kaks eurot ja kaheksakümmend viis senti) eurot XxxxOÜ (registrikood xxxx) kasuks, jõusse kuni käesolevast kompromissist tulenevate kostjate rahaliste kohustuste kogu mahus täitmiseni, millest hageja teavitab kohut kirjalikult. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli XxxxOÜ hagi Xxxx, Xxxxvastu solidaarselt kahju hüvitamise ja viivise nõudes. Kohus rahuldas hagi 06.03.2017 otsusega osaliselt. Kohtuotsus ei ole jõustunud. Pooled esitasid 30.03.2017 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kinnitada kooskõlas TsMS § 206 lg 2 ja § 430 lg 1 sätetega kompromissi ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-16680. Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad pooled Harju Maakohtul TsMS § 431 lg 2 teise lause kohaselt tühistada Harju Maakohtu 06.03.2017 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-16-16680. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava kohtumääruse peale. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-1616680 jäävad iga poole enda kanda. Hageja taotleb hageja tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole tagastamist ja palub tagastatava riigilõivu summas 450 eurot kanda XxxxOÜ arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxx AS-s LHV Pank. Kostjad toetavad nimetatud taotlust. Samuti taotleb hageja Harju Maakohtult hageja poolt hagi tagamisel tasutud hagi tagamise tagatise summas

1212,14 eurot tagastamist ning palub tagastatava tagatise kanda XxxxOÜ arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxx AS-s LHV Pank. Kostjad toetatavad nimetatud taotlust. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 02.11.2016 riigilõivu 900 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 450 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele kanda XxxxOÜ arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxx AS-s LHV Pank. Hageja on tasunud hagi tagamise taotluse esitamisel 02.11.2016 tagatise 1212,14 eurot. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud (TsMS § 195 lg 2). Vastavalt hageja taotlusele ja kostja nõusolekule tuleb TsMS § 195 alusel tagastada hagejale hagi tagamise taotluselt 02.11.2016 tasutud tagatis 1212,14 eurot ja kanda XxxxOÜ arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxx AS-s LHV Pank. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Harju Maakohus

on teinud 06.03.2017 kohtuotsuse käesolevas tsiviilasjas. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tõttu kuulub nimetatud kohtuotsus tühistamisele. Vastavalt poolte taotlusele ja TsMS § 445 lõikele 2 tuleb jätta Harju Maakohtu 07.01.2016 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist tagava abinõuna kuni kompromissist tulenevate kostjate rahaliste kohustuste kogu mahus täitmiseni, millest hageja teavitab kohut kirjalikult. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.