Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Hageja nõue ja põhjendused

Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on 09.05.2003.a hageja ja kostja vahel sõlmitud Magnet kreeditkaardi leping nr A030007580, mille alusel sai kostja kasutada lepingus sätestatud tingimustel arvelduskrediiti. 20.05.2003.a väljastas hageja kostjale krediitkaardi Magnet krediidilimiidiga 4500 krooni, kohustusliku tagasimakse limiidiga 2250 krooni ja kohustusliku tagasimakse summaga 225 krooni. Lepingu kohaselt võis kostja sooritada tehinguid 4500 krooni ulatuses igakuiselt. Lepingu tingimuste järgi kohustus kostja tasuma ka intress 16 % aastas krediidilimiidi kasutatud osalt iga kuu 10. kuupäeval. Kostja ei ole kaardilepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. 06.06.2005.a blokeeris pank kliendi kaardi seoses lepingu tingimuste mittetäitmisega ning algatas lepingu lõpetamise. Kuna kostja jättis maksmata tasumisele kuuluvad maksed, oli hageja õigustatud lepingu erakorraliselt üles ütlema ning nõudma kostjalt kogu võla tasumist. 05.05.2006.a seisuga võlgneb kostja hagejale 4230,71 krooni, millest 3383,75 krooni moodustab tasumata laenu põhiosa, 134,65 krooni tähtaegselt tasumata intress, 712,31 krooni krediiditagasimaksega viivitamisel arvestatud viivis. Hageja põhjendades oma nõudeid VÕS § 5, 8 lg 2, 76, 94 lg 1, 101 lg 1, 108 lg 1, 113 lg 1, 407 lg 1-3, 415 lg 1, 416 ning palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse 4230,71 krooni ja riigilõiv 250 krooni. Kostja vastuväited ja nende põhjendused Kohus saatis 18.05.2006.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 20.05.2006.a. Kostja ei ole kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kohtu põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseis tõendeid leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotluse või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjad poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kohtu haginõude 4230,71 krooni ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS §§ 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1 ja 208. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 4230,71 krooni. Menetluskulud Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.