Tsiviilasi nr 2-05-17736
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Katrin Saar
Määruse tegemise aeg ja koht
2. juuni 2006. a, Tallinn, Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-17736
Tsiviilasi
OÜ Aus hagi E.A. vastu töölepingu lõpetamise seaduslikkuse tunnistamiseks ning õiguse tunnistamiseks mitte maksta hüvitist töölepingu ebaseadusliku lõpetamise, kasutamata puhkuse ning lõpparve kinnipidamise eest ja E.A. vastuhagi OÜ Aus vastu hüvitise kokku summas 34.298 krooni väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja osaühing Aus (registrikood xxxx, asukoht Keemikute 22-1, 74116 Maardu); Hageja lepinguline esindaja Svetlana Pilden; Kostja E.A. (isikukood xxxxx, elukoht xxxxx Kostja lepinguline esindaja Julia Gamma
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
23. mai 2006. a
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja Svetlana Pilden; Kostja E.A.; Kostja lepinguline esindaja Julia Gamma
1(3)
Tsiviilasi nr 2-05-17736 kompromissilepingu allakirjutamise päevast s.o 23. 05. 2006. a, millest 5.000 krooni maksab OÜ Aus E.A.`i arvelduskontole kompromissi kinnitamise päeval ja 5.000 krooni 15. juunil 2006. a.
OÜ Aus (edaspidi „hageja“) esitas E.A. (edaspidi „kostja“) vastu Harju Maakohtule 05. 10. 2005. a. hagi töölepingu lõpetamise seaduslikkuse tunnistamiseks ning õiguse tunnistamiseks mitte maksta hüvitist töölepingu ebaseadusliku lõpetamise, kasutamata puhkuse ning lõpparve kinnipidamise eest. Kostja esitas 03. 11. 2005. a. vastuhagi hageja vastu hüvitise kokku summas 34.298 krooni väljamõistmiseks. Pooled esitasid 23. 05. 2006. a. toimunud kohtuistungil kohtule kompromissilepingu, mille tingimuste kohaselt tasub hageja kostjale võlgnevuse kokku summas 10.000 krooni kahe võrdse osamaksena, millest esimese osamakse kompromissi kinnitamise päeval ja teise 15.
TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
2(3)
Tsiviilasi nr 2-05-17736 TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissilepingu kinnitamata jätmiseks TsMS § 430 lg 3 alusel. Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui määruskaebuse esitamist käsitlevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 630 lg-le 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Käesoleval juhul on pooled loobunud kompromissi esitamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrus määruskaebe korras vaidlustada.
Katrin Saar kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.