Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.mail 2006.a Paides

Tsiviilasja number

2-06-7663

Tsiviilasi

AS EMT hagi Jaanus Riibergi vastu 2737.59 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 Tallinn) Kostja: Jaanus Riiberg, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht rahvastikuregistri andmetel puudub, töökoht xx xxxx xxxx – xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx

esindajad

Asja läbivaatamise aeg

26.mail 2006.a. eelmenetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi. Välja mõista Jaanus Riibergilt AS EMT kasuks võlgnevus 2737.59 (kaks tuhat seitsesada kolmkümmend seitse krooni ja 59 senti) krooni, sealhulgas põhivõlg 1368.80 krooni ja viivis 1368.79 krooni. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetatavaks. Menetluskulude jaotus Jätta hagimenetluse kulud Jaanus Riibergi kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevamistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Menetluse käik Kostjale on eelmenetluses antud hagiavaldusele vastamise tähtaeg, kuid kostja ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse sel juhul hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning kohus võib omal algatusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Asjas on leidnud tuvastamist, et pooled sõlmisid 09.oktoobril 2003.a. liitumislepingu nr 4416421, mille alusel osutas hageja kostjale teenust (tl 4-5) vastavalt EMT teenuste kasutamise üldtingimustele (tl 10-16). Tootega seonduvad tasud kohustus kostja tasuma hageja poolt esitatud arvetele vastavalt. Hageja on kostjale esitanud arved kokku summas 1368.80 krooni (tl 6-8), kuid kostja arveid tasunud ei ole. lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik. lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja ei ole hageja poolt teenuse osutamise eest tasumiseks esitatud arveid tasunud ning seega ei ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on arvutanud viivised lähtuvalt lg-st 1 ja § 113 lg-st 1 ning EMT Teenuste kasutamise üldtingimuste p-st 5.13 määras 0,15 % päevas tähtaegselt tasumata summast 27.märtsi 2006.a. seisuga, nõudes viivist põhivõla ulatuses, s.o. summas 11368.79 krooni. lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud kui ka asja läbivaatamise kulud (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja.