Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-05-23215 (endine nr 2-3990/05)
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. mai 2006, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Kohtuasi
AS Kohtla-Järve Soojus hagi N K vastu 9312,62 krooni võlgnevuse nõudes.
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
AS Kohtla-Järve Soojus (RKxxx)
Hageja esindaja:
P P (volikirja alusel)
Kostja:
N K (IKxxx)
Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi N K vastu 9312,62 krooni võlgnevuse nõudes.
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
1(2)
Kirjaliku vastuse nõudega 17. märtsist 2006 kohustas kohus kostjat vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest arvates. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 07. aprillil 2006. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ENSV Tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule 2004 aastal. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja esitas hagiavaldustes taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja poolt nimetatud kohtukuludeks on hagiavalduste esitamisel tasutud riigilõiv 700 krooni, omandiõiguse tõendi eest tasutud 40 krooni ning õigusabikulu 224,20 krooni. Enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast. Hagiavalduses taotleb hageja 224,20 krooni õigusabikulude väljamõistmist kostjalt. Hagi hinnaks on 9312,62 krooni ning 5% sellest moodustab 465,60 krooni ning seega kuulub hageja õigusabikulu välja mõistmisele täies ulatuses. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja menetluskulud kokku 964,20 krooni.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.