TF Bank AB hagi XXXX vastu võlgnevuse 469,04 euro, viivise 310,50 eurot ja kahjuhüvitise 95 euro saamiseks
Tsiviilasja hind
874,54 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja TF Bank AB (endine ärinimi Time Finans AB, Rootsi registrikood 556158-1041) Hageja lepinguline esindaja Anne-Liis XXXX (OK Incure OÜ, e-post [email protected]) Kostja XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post
XXXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada TF Bank AB (hageja) ja XXXX (kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 1000 eurot, mis sisaldab poolt menetluses tasutud riigilõivust ning osaliselt hageja õigusabikulusid, muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.2.Kostja kohustub tasuma hagejale kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud võlgnevusest 1000 eurot igakuiste maksetena alljärgneva maksegraafiku alusel OK Incure OÜ arvelduskontole nr EE242200221055877342, viitenumbriga 2980319, Swedbank AS-is:
2-17-1077
Maksepäev
Jääk
Põhiosa
Kokku (EUR)
11.04.2017
916,67
83,33
83,33
11.05.2017
833,33
83,33
83,33
11.06.2017
83,33
83,33
11.07.2017
666,67
83,33
83,33
11.08.2017
583,33
83,33
83,33
11.09.2017
83,33
83,33
11.10.2017
416,67
83,33
83,33
11.11.2017
333,33
83,33
83,33
11.12.2017
83,33
83,33
11.01.2018
166,67
83,33
83,33
11.02.2018
83,33
83,33
83,33
11.03.2018
83,37
83,37
1000 eurot
1000 eurot
Kokku
1.3.Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt.
1.4.Määruse resolutsiooni punktis 1.2. toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ning hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.
1.5.Juhul, kui kostja ei tasu maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt, on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses.
1.6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele (3) päevale.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-17-1077 menetlus.
3.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 87,50 eurot, OK Incure OÜ arvelduskontole nr EE242200221055877342 Swedbank AS-is.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.
2-17-1077 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.TF Bank AB (hageja) esitas 19.01.2017 Harju Maakohtule hagi XXXX (kostja) vastu võlgnevuse 469,04 euro, viivise 310,50 euro ja kahjuhüvitise 95 euro saamiseks. Hagi aluseks on hageja ja kostja vahel 28.08.2014 sõlmitud kokkulepe, mille alusel on kostja tunnistanud tema vastu suunatud nõuet summas 731,43 eurot ja pooled on kokku leppinud maksegraafiku täitmises perioodil 27.09.2014-27.11.2016 igakuise osamaksega summas 36,31 eurot. Kostja on täitnud sõlmitud kokkulepet osaliselt ja on tasunud kohustuse katteks kokku vaid 262,39 eurot. Nimetatud summa on hageja arvestanud põhivõla katteks, mistõttu on kostja põhivõla suuruseks kokku 469,04 eurot.
2.Kohus võttis 01.02.2017 määrusega hagi menetlusse.
3.20.03.2017 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada (kooskõlas TsMS § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga) ja asjas menetluse lõpetada (kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestatuga). Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seetõttu palusid menetlusosalised kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitasid mh, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ja seda on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitasid menetlusosalised, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus. Lisaks taotles hageja kohtult poole menetluses tasutud riigilõivu summas 87,50 eurot tagastamist OK Incure OÜ arvelduskontole nr EE242200221055877342 Swedbank AS-is.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
5.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku
2-17-1077 huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
7.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
8.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, kostja kohustub tasuma hagejale kokku 1000 eurot, mis sisaldab poolt menetluses tasutud riigilõivust ja osaliselt hageja õigusabikulusid ning et muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
9.Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 18.01.2017 hagiavalduse esitamisel kohtule riigilõivu 175 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 87,50 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa kanda OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE242200221055877342 Swedbank AS-is.
10.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.