lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-5101/2

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 15.05.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-5101/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
761
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Volikiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2026-06-30
Väljaminev kiri
Maakohtud · Väljaminev kiri · 2026-03-04
Selgitustaotlus
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2026-02-26
Riigilõivu tagastamine
Patendiamet · Sissetulev kiri · 2022-08-26
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2026-03-03
Kaubamärgi riigilõivu tagastamise taotlus (taotlust ei esitatud)
Patendiamet · Sissetulev kiri · 2020-11-09

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaVÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korralVÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohtunik

Pärnu Maakohus Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.mai 2006.a Paide

Tsiviilasja number

2-06-5101

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi Keio Ozol’i vastu 15 898.95 krooni ja lisanduva viivise nõudes Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23 Tallinn Hageja esindaja: Helmeri Indela volikirja alusel

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamise aeg

Kostja: Keio Ozol, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 15.mail 2006.a kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Keio Ozol’ilt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks 15 898.95 (viisteist tuhat kaheksasada üheksakümmend kaheksa krooni ja 95 senti) krooni.
3.Välja mõista Keio Ozol’ilt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks alates 10.03.2006.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 42,84% (nelikümmend kaks koma kaheksakümmend neli protsenti) tagastamata krediidisummalt aastas.

KOHTUKULUDE JAOTUS

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-5101 so Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kohtukulu ja asja läbivaatamiskulud, kannab Keio Ozol.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 12.08.20262-19-15672/152Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-26-105439/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.08.20262-26-115848/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.08.20262-26-16197/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.08.20262-25-18231/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.08.20262-25-7369/15Riigikohtu tsiviilkolleegium

EDASIKAEBAMISE KORD

Keio Ozol ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Keio Ozol võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon 200 krooni. Balti Investeeringute Grupi Pank AS võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Menetlusdokumendid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte antud (tl 25). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.
2.Pooled sõlmisid 03.08.2005.a tarbijakrediidilepingu (edaspidi Leping) võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 mõttes. Pooled leppisid kokku, et Lepingule kohaldatakse Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i Krediidilepingute üldtingimusi nr S 1.0 (edaspidi Üldtingimused). VÕS § 76 lg 1 kohaselt pidid pooled endale Lepinguga võetud kohustusi täitma vastavalt Lepingule. Hagi asjaolude kohaselt, millised TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse kostja poolt omaksvõetuks, rikkus kostja poolte vahel sõlmitud Lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi (krediidi tagastamine, intressi maksmine). Sellest tulenevalt on hageja VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel õigus-

Tsiviilasi nr 2-06-5101 tatud nõudma kostjalt nende kohustuste täitmist. Hageja nõue tagastamata krediidisumma ja sissenõutavaks muutunud tasumata intressi saamiseks hagis esitatud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

3.Asjaolu, et kostja ei täitnud tähtaegselt oma lepingulisi rahalisi kohustusi, st viivitas kohustuste täitmisega, annab hagejale VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt õigustuse nõuda kostjalt viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kuni 31.12.2005.a kehtinud VÕS § 113 lg 1 kohaselt juhul, kui lepinguga oli ette nähtud kõrgem intressimäär kui VÕS §-s 94, loeti viivisemääraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub 7% aastas. Alates 01.01.2006.a kehtiva VÕS § 113 lg 1 kohaselt juhul, kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja on hagiavalduses viivise arvestust seisuga 09.03.2006.a põhjalikult kirjeldanud. Kostja ei ole viivise suurust ega selle arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja nõue viivise saamiseks seisuga 09.03.2006.a on hagis esitatud ulatuses õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
4.TsMS § 367 kohaselt on hageja õigustatud hagis esitama viivisenõude koos põhinõudega selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue viivise saamiseks alates 10.03.2006.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni määras 42,84% tagastamata krediidisummalt aastas on õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
5.Lepingu sõlmimisega aktsepteeris kostja, et Üldtingimuste p-des 5.3. ja 8.3. sätestatud eelduste esinemisel on ta kohustatud maksma hagejale leppetrahvi ning hageja nõudmisel hüvitama ka võla sissenõudmisega ja muude kirjalike teadete saatmisega seotud kulud. Leppetrahvi suuruse ja võla sissenõudmisega seotud kulude suuruse kujunemist on hageja hagiavalduses kirjeldanud. Kostja ei ole vastuväiteid esitanud. Hageja nõue leppetrahvi saamiseks ning võla sissenõudmisega seotud teadete saatmise kulude hüvitamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab need.
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv) kui asja läbivaatamiskulud (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20262-24-18285/54Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-11286/31Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus