lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-03-841/1

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 15.05.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-03-841/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1358
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 158 lg 4PankrS § 162PankrS § 22 lg 5

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-07-44490/29Tallinna Ringkonnakohus14.04.20092-07-44490/21Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja14.11.2008

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2006. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-03-841 (endine number 2/25-666/03)

Tsiviilasi

M.Se pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldajate esindaja pankrotitoimkonna esimees T.M Võlgnik M.S Pankrotihaldur P.S

Kohtuistungi toimumise aeg

4. mai 2006. a.

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada M.Se (isikukood 45609010345) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu.
2.Tunnustatud nõuete loetelu, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud OÜ Halve (pankrotis) 146 460,30 krooni AS Calderon Inkassoteenused (pankrotis) 41 118 krooni AS Hotest Haabersti (pankrotis) 100 000 krooni AS Hotest Haabersti (pankrotis) 99 752 krooni OÜ LTM Ehitus 206 573,66 krooni AS Ovekor (pankrotis) 2 055 600 krooni OÜ Rae Arenduskeskus (pankrotis) 232 861,56 krooni M.S 300 000 krooni AS Hansapank 511 048,78 krooni OÜ Prudent 340 075,20 krooni Tallinna Linn 44 354,74 krooni
3.Märkida, et M.S esitas kirjalikud vastuväited AS-i Calderon Inkassoteenused (pankrotis), AS-i Hotest Haabersti (pankrotis), OÜ LTM Ehitus, AS-i Ovekor (pankrotis), OÜ Rae Arenduskeskus (pankrotis), M.Se, AS-i Hansapank, OÜ Prudent ja Tallinna Linna nõuetele.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.
Tühistada Tallinna Linnakohtu 17.02.2003. a otsusega M.Se suhtes kohaldatud ärikeeld ja elukohast lahkumise keeld.
5.Vabastada M.Se pankrotihaldur P.S pankrotihalduri kohustustest. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast, Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud Tallinna Linnakohtu 17.02.2003 otsusega kuulutati välja M.Se pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Kersti Kaasik. Kohus rahuldas pankrotihalduri 19.05.2003 esitatud avalduse ja vabastas Kersti Kaasiku M.Se pankrotihalduri ametist, määrates 20.05.2003 uueks pankrotihalduriks P.Si. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 07.10.2003. Tallinna Linnakohtu 29.06.2005 otsusega tunnistati kehtetuks 07.10.2003 nõuete kaitsmise koosoleku otsus osas, millega loeti M.Se pankrotimenetluses kaitsmiseta tunnustatuks AS-i Ovekor (pankrotis) nõue summas 1 422 600 krooni ning tunnustati M.Se pankrotimenetluses AS-i Ovekor (pankrotis) nõuet summas 1 422 600 krooni viiendas rahuldamisjärgus. Pankrotihaldur esitas 20.04.2006 kohtule vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg-le 3 nõutud aruande, mis sisaldas PankrS § 162 lg-tes 2 ja 3 toodud andmeid M.Se pankrotimenetluse kohta. Pankrotihaldur taotles lõpetada M.Se pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu. Pankrotihalduri aruande kohaselt:

1.M.Se pankrotimenetluses ei jätku varast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
2.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotimenetluses vara puudus.
3.Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Väljamakseid pankrotimenetluses ei teostatud.
4.Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotise alusel väljamakseid ei teostatud.
5.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiesemeid ei realiseeritud.
6.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Pankrotivara puudus, teistelt isikutelt vara saada ei ole.
7.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Vara puudumise tõttu haldur vastavaid toiminguid ei teostanud.
8.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: OÜ Halve (pankrotis) 146 460,30 krooni AS Calderon Inkassoteenused (pankrotis) 41 118 krooni AS Hotest Haabersti (pankrotis) 100 000 krooni AS Hotest Haabersti (pankrotis) 99 752 krooni OÜ LTM Ehitus 206 573,66 krooni AS Ovekor (pankrotis) 2 055 600 krooni OÜ Rae Arenduskeskus (pankrotis) 232 861,56 krooni M.S 300 000 krooni AS Hansapank 511 048,78 krooni OÜ Prudent 340 075,20 krooni

Tallinna Linn

44 354,74 krooni

9.M.S esitas kirjalikud vastuväited kõigile nõuetele, välja arvatud OÜ Halve nõue.
10.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Pankrotimenetluses esitas pankrotivõlgnik iseseisvalt järgmised hagid: AS Calderon Inkasoteenused (pankrotis) vastu 07.10.2003 võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Menetlus lõpetatud 09.03.2004 kohtumäärusega kostja õigusjärgluseta lõppemise ja äriregistrist 21.10.2003 kustutamise tõttu. OÜ LTM Ehitus vastu 07.10.2003 võlausaldajate 07.10.2003 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Jäetud rahuldamata Tallinna Linnakohtu 15.06.2004 otsusega. AS Ovekor (pankrotis) vastu võlausaldajate 07.10.2003 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu 14.12.2004 otsusega tühistatud Tallinna Linnakohtu 9.07.2004 otsus ja apellatsioonkaebus rahuldatud. Talllinna Linnakohtu 29.06.2005 otsusega tunnistati kehtetuks 07.10.2003 nõuete kaitsmise koosoleku otsus, millega loeti tunnustatuks AS-i Ovekor (pankrotis) nõue summas 1 422 600 krooni ning tunnustati AS-i Ovekor (pankrotis) nõuet summas 1 422 600 krooni viiendas rahuldamisjärgus. OÜ Rae Arenduskeskus (pankrotis) vastu võlausaldajate 07.10.2003 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Jäetud rahuldamata Tallinna Linnakohtu 14.04.2004 otsusega. AS Balti Investeeringute Grupp vastu võlausaldajate 07.10.2003 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes. Jäetud rahuldamata Tallinna Linnakohtu 10.05.2004 otsusega. AS Hansapank vastu võlausaldajate 07.10.2003 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Jäetud rahuldamata Tallinna Linnakohtu 09.07.2004 otsusega. OÜ Prudent vastu võlausaldajate 07.10.2003 üldkoosoleku otsuse tunnistamiseks. Jäetud rahuldamata Tallinna Linnakohtu 11.06.2004 otsusega.

kehtetuks

AS Ovekor (pankrotis) vastu käenduslepingu tühisuse tunnustamiseks. Menetlus lõpetatud Tallinna Linnakohtu 13.06.2003 määrusega hagist loobumise tõttu. AS Hansapank vastu laenulepingu tühisuse tunnustamiseks. Menetlus lõpetatud hagist loobumise tõttu Tallinna Linnakohtu 8.05.2003 määrusega. M.Pi vastu 338 703 krooni saamiseks. Menetlus lõpetatud hagist loobumise tõttu Tallinna Linnakohtu 18.11.2005 määrusega. OÜ LTM Ehitus vastu 799 424 krooni alusetult saadu tagastamiseks ja 279 798,40 krooni kahju hüvitamiseks. Menetlus lõpetatud hagist loobumise tõttu Harju Maakohtu 13.02.2006 määrusega. Tallinna Ringkonnakohtu 23.03.2006 määrusega jäetud pankrotivõlgniku määruskaebus rahuldamata. Määrus ei ole jõustunud. Esitatud määruskaebus Riigikohtusse.

11.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri poolt tehtud vajalikud kulutused: Pankrotimenetluses kohtukulusid ei ole, kõigis hagides esindas pankrotivõlgnikku pankrotihaldur. Pankrotimenetluse vajalikud kulutused alates 20.05.2003.a. on katnud OÜ Haldur. Kulutused seisnesid töökoha ja nõupidamisruumide rendi, side-, paljundus ja printimis- ning materjalikulude katmises. Pankrotimenetluses puudus vara ning väljamakseid ei sooritatud, seetõttu pankrotihaldur menetluse kulude aruannet ei esitanud.
12.Maksejõuetuse tekkimise põhjus: Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Faktiliselt kasutas pankrotivõlgnik, kasutades pankrotihalduri ametiseisundit, pankrotivõlgnike rahalisi vahendeid endale halduri tasude ja menetluskulude hüvitiste väljamaksmiseks ilma kohtu vastava kinnituseta. Pankrotiseaduse kohaselt on pankrotihalduril õigus saada töö eest tasu ja hüvitist, kuid järgitud peab olema osundatud seaduses sätestatud tasude ja kulutuste kinnitamise kord.
13.Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud M.Se suhtes on alustatud kriminaalmenetlust asjas, mis puudutab pankrotivara (raha) ebaseaduslikku omastamist.
14.Ettepanek pankrotimenetluse lõpetamiseks M.Se pankrotimenetluses puuduvad registrites registreeritavad varad ja pangakontodel raha, mistõttu ei ole võimalik teha väljamakseid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Tulenevalt PankrS § 158 lg 4 sätestatust lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Võlausaldajad ei ole nõus tasuma pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt võimalikult määratavat summat. Eeltoodu alusel ning juhindudes PankrS § 158 lg 4 ja 165 lg 3 palus haldur lõpetada M.Se pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu ning vabastada P.S pankrotihalduri kohustustest. Kohtu põhjendused: Kohtuistungil jäi pankrotihaldur ettepaneku juurde. Võlausaldaja esindaja T.M teatas telefoni teel, et palub asja arutada tema osavõtuta ning toetas pankrotimenetluse lõpetamist raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotimenetluses puudub vara tagasivõitmise võimalus. Aruandest nähtuvalt puudub võlgnikul materiaalne pankrotivara. Menetluskulud on haldur kandnud oma vara arvel. Vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks puuduvad. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: OÜ Halve (pankrotis) 146 460,30 krooni AS Calderon Inkassoteenused (pankrotis) 41 118 krooni AS Hotest Haabersti (pankrotis) 100 000 krooni AS Hotest Haabersti (pankrotis) 99 752 krooni OÜ LTM Ehitus 206 573,66 krooni AS Ovekor (pankrotis) 2 055 600 krooni OÜ Rae Arenduskeskus (pankrotis) 232 861,56 krooni M.S 300 000 krooni

AS Hansapank OÜ Prudent Tallinna Linn

511 048,78 krooni 340 075,20 krooni 44 354,74 krooni

Aruandest nähtuvalt on M.Se suhtes alustatud kriminaalmenetlust asjas, mis puudutab pankrotivara (raha) ebaseaduslikku omastamist. Kohus nõustub halduri seisukohaga, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Faktiliselt kasutas pankrotivõlgnik, kasutades pankrotihalduri ametiseisundit, pankrotivõlgnike rahalisi vahendeid endale halduri tasude ja menetluskulude hüvitiste väljamaksmiseks ilma kohtu vastava kinnituseta. Pankrotiseaduse kohaselt on pankrotihalduril õigus saada töö eest tasu ja hüvitist, kuid järgitud peab olema osundatud seaduses sätestatud tasude ja kulutuste kinnitamise kord. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Vastavalt pankrotihalduri aruandele on pankrotivõlgnik esitanud kirjalikud vastuväited kõigile nõuetele, välja arvatud OÜ Halve (pankrotis) nõue. Kohus leiab, et M.Se pankrotimenetlus tuleb lõpetada pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. M.Se suhtes kohaldatud ärikeeld ja elukohast lahkumise keeld tuleb seoses pankrotimenetluse lõppemisega tühistada. P.S tuleb vabastada M.Se pankrotihalduri kohustustest.

Viivi Villemson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium