2-06-1986
Määruse tegemise aeg ja koht
11. mai 2006, Jõhvis
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Kohtuasi
K R hagi M-P OÜ vastu töövaidluses hüvitise nõudes.
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised
Hageja:
K R (IK xxx)
Hageja esindaja:
J S (volikirja alusel)
Kostja:
M-P OÜ (xxx)
Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.
K R esitas 31. jaanuaril 2006 hagi M-P OÜ vastu. Hagiavalduses on kostja asukohaks märgitud Leenenkuja 2D 122, Espoo (Soome). Hageja palub välja mõista kostjalt päevarahad kogusummas 14 834 EUR, hüvitis kogusummas 6693 EUR ebaseaduslikule sundpuhkusele saatmise eest ning hüvitis hageja tööle mittelubamise eest kogusummas 6693 EUR.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et hagi on esitatud kostja vastu, kelle asukoht on Soomes. Hagi on esitatud töövaidluses töölähetuse päevarahade väljamaksmise ning ebaseaduslikule sundpuhkusele saatmise ja tööle mittelubamise eest hüvitise väljamõistmise nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § lg 1, avalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati ning vastavalt lg 1(2)
2, kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule. Kostja puhul on tegemist välismaise äriühinguga ning seega kontrollib kohus, kas asi allub rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule. Kostjana esineva välismaise äriühingu asukohamaaks on Soome, ehk Euroopa Liidu liikmesriik. Kooskõlas TsMS § 70 lg 4, tsiviilkohtumenetluse seadustikus rahvusvahelise kohtualluvuse kohta sätestatut kohaldatakse kohtualluvuse määramisel Euroopa Liidu liikmesriikide kohtute vahel üksnes ulatuses, milles see ei ole reguleeritud EL Nõukogu määrusega 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades /---/ ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus 1347/2000/EÜ, või muu EL Nõukogu määrusega. Euroopa Nõukogu määruse (EÜ) nr 44/2001, 22. detsembrist 2000, „Kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades“ artikli 19 lg 1 kohaselt, tööandjat, kelle alaline asukoht on liikmesriigis, võib kaevata selle liikmesriigi kohtusse, kus on tema alaline asukoht. Kohus leiab, et Kalev Rudenko hagi Mitta-Pekka OÜ vastu kuulub läbivaatamisele Soome kohtus. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 2, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule ning lähtuvalt TsMS § 372 lg 7, kui hagiavaldust ei võeta menetlusse põhjusel, et asi ei allu sellele kohtule, edastab kohus avalduse kohtualluvuse järgi õigele kohtule /---/. Kohtus ei edasta hagi, kui ta leiab, et Eesti kohus ei saa asja lahendada rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi ning kooskõlas TsMS § 372 lg 4, /---/. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kohus keeldub K R hagi M-P OÜ vastu menetlusse võtmast, kuna Soomes alalist asukohta omava tööandja vastu esitatud töösuhetest tuleneva hagi läbivaatamine ei kuulu rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi Eesti kohtu pädevusse. Kohus leidis, et Eesti kohus ei saa rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi asja lahendada ning seega ei edasta kohus hagi välismaa kompetentsele kohtule, vaid tagastab hagiavalduse koos lisadega esitajale.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.