Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

08.mail 2006.a Paide

Tsiviilasja number

2-06-7637

Tsiviilasi

AS EMT hagi Iprona OÜ vastu 7166.17 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 Tallinn) Kostja: Iprona OÜ, registrikood 10893890, Pikk 6 Väätsa alevik Väätsa vald Järva maakond 72801

esindajad

Asja läbivaatamise aeg

08.mail 2006.a. eelmenetluses

RESOLUTSIOON

Välja mõista Iprona OÜ-lt AS EMT kasuks võlgnevus 7166.17 (seitse tuhat ükssada kuuskümmend kuus krooni ja 17 senti) krooni, sealhulgas põhivõlg 3583.09 krooni ja viivis 3583.08 krooni. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetatavaks. Menetluskulude jaotus Jätta hagimenetluse kulud Iprona OÜ kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevamistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Menetluse käik Kostjale on eelmenetluses antud hagiavaldusele vastamise tähtaeg, kuid kostja ei ole

tähtaegselt vastanud. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse sel juhul hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning kohus võib omal algatusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Asjas on leidnud tuvastamist, et pooled sõlmisid 12.detsembril 2002.a. liitumislepingu nr 4391997, mille alusel osutas hageja kostjale teenust (tl 4-6) vastavalt EMT teenuste kasutamise üldtingimustele (tl 9-15). Tootega seonduvad tasud kohustus kostja tasuma hageja poolt esitatud arvetele vastavalt. Hageja on kostjale esitanud arved kokku summas 3583.09 krooni (tl 7-8), kuid kostja arveid tasunud ei ole. lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik. lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja ei ole hageja poolt teenuse osutamise eest tasumiseks esitatud arveid tasunud ning seega ei ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja öelda leping üles. lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on arvutanud viivised lähtuvalt lg-st 1 ja § 113 lg-st 1 ning EMT Teenuste kasutamise üldtingimuste p-st 5.13 määras 0,15 % päevas tähtaegselt tasumata summast 27.märtsi 2006.a. seisuga, nõudes viivist põhivõla ulatuses, s.o. summas 3583.08 krooni. lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud kui ka asja läbivaatamise kulud (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja.