lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-1112/2

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 02.05.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-1112/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.05.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
751
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ES § 37Üüri piirmäärTsK § 477 lg 6AÕS § 26AÕS § 75 lg 1Koormatiste ja kulutuste kandmineTsMS § 434Kohtuotsus kui sisuline lahendVÕS § 1027Alusetu rikastumise mõiste

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-1112

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-1112

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 02. mai 2006.a kl. 15.15.

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi L. S. vastu 5 526,75 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

11. aprill 2006.a

Istungist osavõtnud isikud

AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood X) esindaja P. P. (isikukood X); Kostja L. S. (isikukood X).

Resolutsioon

1.Jätta hagi rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil

ASJAOLUD

1.06. aprillil 2005.a kostjate L. S. ja L. B. vastu esitatud hagiavalduse kohaselt kostjad on jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest nendele kuuluvas elukohas X. Igakuiselt on hageja saatnud kostjatele arve, millel oli kirjas tarbitud soojusenergia kogus ning teave teenustasu ja võlgnevuse kohta. Kostjatele on välja saadetud pretensioonid, milles tuletati meelde

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 12.11.20262-26-15733/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1 (3)

2-05-1112 võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostjad võlgnevust ei ole tasunud.

2.Hageja palus vastavalt AÕS § 26, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjatelt solidaarselt seisuga 01.03.2005.a alusetult säästetud 5 526,75 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.
3.Ida-Viru Maakohtu 23.05.2005.a määrusega jäeti läbivaatamata AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi kostja L. B.a osas, kuna hageja saanud kohtunõudmise kätte ei esitanud kohtule L. B.le vajalikud hagiavalduse ja lisade tõlkeid ega teatanud kohtule nende esitamise võimatusest.

KOSTJA VASTUVÄITED

4.27. aprillil 2005.a esitatud vastuses hagiavaldusele kostja hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt ei ole kostjal võlgnevust hageja ees. Võlgnevus on L Beloval, kes ei ela aadressil X, aga elab X. Kostja on pöördunud hageja poole võlgnevuse küsimuse lahendamiseks alates 1999.a., kuid küsimus jäi lahendamata.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

5.Kohtuistungil hageja esindaja jäi hagiavalduses toodud põhjenduste juurde. Tema seletuste kohaselt kostja L. Belova pole seda korterit kunagi kasutanud. Kogu soojusenergiat on tarbinud kostja L S.. L. S.. esitatud arved on tasutud. Kuna ta kasutab korterit ainuisikuliselt, peab ta tasuma ka L. Belovale esitatud arveid. Hagejal on õigus valida, kelle vastu hagi esitada. Esindaja palus hagi rahuldada L. S. arvel.
6.Kostja hagi ei tunnistanud. Kostja leidis, et L. B. peab ise maksma enda võlad hagejale.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud hageja poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus tuleb rahuldamata jätta.
8.Kostja vastuse ja kohtuistungil antud seletuste kohaselt elab ta aadressil X. Ida-Viru Maakohtu kinnistusosakonna 31.03.2005.a tõendi kohaselt kuulub kostja S. S. 3⁄4 korteriomandist X Jõhvi (registriosa nr 13787). Ülejäänud 1⁄4 kaasomandist kuulub L. B.le.
9.Hagiavalduse juurde lisatud võlgnevuse arvestuse ja hageja esindaja seletuste kohaselt hageja arvestas soojusenergia eest proportsionaalselt kostjate osadele kaasomandist ning esitas arveid mõlemale kaasomanikule vastavalt enda korteriomandi osa suurusele. S. S. on enda arveid täielikult tasunud. Tasumata on L. B. esitatud arved summas 5 526.75 krooni.
10.Põhjendamatud on hageja esindaja väited kostja kui kaasomaniku poolt kogu soojusenergia eest tasumise vajaduse kohta. Soojusenergia võlgnevused on tekkinud alates 01.10.1997.a. Kinnistusosakonna tõendi kohaselt L. B. sai korteriomandi kaasomanikuks alles 17.04.2004.a. L. S. seletuste kohaselt päris L. B. osa korterist.

2 (3)

2-05-1112

11.Poolte vahel ei olnud sõlmitud lepingut soojusenergia tarnimise kohta. Hagi on esitatud alusetult säästmise reguleerivate sätete kohaselt. Kuni 01.07.2002.a kehtinud TsK §477 sätestas alusetult säästetud vara tagastamise kohustuse. Vastavalt TsK §477 lg6 kuulus tagastamisele vara, milline oli säästetud või omandatud teise isiku arvel ilma seaduse või tehingu aluseta. Alates 01.07.2002.a kehtima hakanud VÕS §1027 alusel peab isik andma teisele isikule välja temalt õigusliku aluseta saadu. Eeltooduga on tuvastatud, et L S.a pole hageja arvelt midagi säästnud. Ta on enda arveid tasunud. Asjaolu, et korteriomandi teine kaasomanik selles korteris ei elanud ja temale esitatud arved jäid tasumata, ei tähenda, et L. S. säästis oma raha.
12.Kohus ei nõustu hageja esindaja väidetega solidaarvastutuse kohaldamise kohta. AÕS §75 lg1 sätestab, et kaasomanik kannab vastavalt temale kuuluvale osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Alates 01.07.2001.a kehtima hakanud korteriomandiseaduse §13 lg1 alusel tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandi suurusega. Nende sätete kohaselt peab L. Belova ise tasuma kaasomandi enda osa eest. Kuna hagi L. Belova vastu on jäetud läbivaatamata, siis hagejal on õigus esitada tema vastu uus hagi. Nendel põhjendustel jätab kohus hagi rahuldamata.
13.Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, , §442, §452, §453 lg1, lg2, §631, §632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.11.20262-26-11224/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas