Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
21. märts 2017, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-16827
Tsiviilasi
XXXXOÜ hagi XXXXOÜ (likvideerimisel) ja XXXX vastu kahju hüvitamise nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXXOÜ (registrikood XXXX, XXXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rainer Kuulme (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid, Pärnu mnt 10, Tallinn 10148, telefon:
4900, e-post: [email protected]); Kostja 1: XXXXOÜ
(likvideerimisel)
(registrikood
Kostja 1 likvideerija: XXXX(isikukood XXXX (XXXX), telefon XXXX, e-post: XXXX); Kostja 2: XXXX (registrikood XXXX (XXX), XXXX(XXXX) XXXX, e-post: XXXX, XXXX); Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Lembit Tedder (Advokaadibüroo COBALT, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, telefon 6651888, e-post: [email protected]).
Kinnitada XXXXOÜ (hageja), XXXXOÜ (likvideerimisel, kostja 1) ja XXXX (kostja 2), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-16827.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Asendada jõustunud kohtulahendis andmesubjektide nimed initsiaalidega ja mitte avalikustada andmesubjektide registrikoode ega aadresse.
Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 325 (kolmsada kakskümmend viis) eurot ja kanda see OÜ Advokaadibüroo Lillo & Partnerid (registrikood 11643617) arvelduskontole . Hageja tasus 08.11.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 650 eurot.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on XXXXOÜ hagi XXXXOÜ (likvideerimisel) ja XXXX vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 16.03.2017 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Pooled palusid vaadata avaldus läbi kirjalikus menetluses. Pooled palusid andmesubjekti nime asendamist initsiaalidega ning registrikoodi ja aadressi mitte avalikustamist.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama
kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Pooled palusid andmesubjekti nime asendamist initsiaalidega ning registrikoodi ja aadressi mitte avalikustamist. Seega tuleb asendada jõustunud kohtulahendis andmesubjektide nimed initsiaalidega ja mitte avalikustada andmesubjektide registrikoode ega aadresse. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 325 eurot. Hageja tasus 08.11.2016.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 650 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.